Libertad de Expresión... de quienes?

EL CONTROL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN POR MONOPOLIOS EMPRESARIALES

Por Diego Olivera
ALTERCOM

Todas las naciones del mundo regulan, de una u otra manera, las concesiones para radios y televisoras. La Declaración de Principios sobre la libertad de expresión de la Organización de Estados Americanos (OEA) invita a los gobiernos a manejar las concesiones de permisos con un criterio democrático, que evite la conformación de monopolios y que contribuya a la participación más amplia de los ciudadanos en el uso de esos espacios públicos.

Recientemente México fue objeto de censura por la sanción de una ley que concedió casi a perpetuidad los permisos para Televisa –una las cadenas privadas más poderosas del continente- y permitía la concesión discrecional de un organismo del Estado.

El periodista español David Carracedo acaba de publicar un exhaustivo informe en el que muestra que en los últimos años 293 medios de todo el mundo sufrieron clausura, revocación o no renovación de sus licencias: 77 emisoras de televisión y 159 radios en 21 países. Sólo en Colombia, 76 radios comunitarias fueron clausuradas.

Los intentos en el continente por crear y desarrollar radios comunitarias –consideradas "piratas" en muchos países- enfrentan la represión, y proyectos de ley que pueden enviar a la cárcel a los impulsores de estas emisoras de corto alcance y al servicio de comunidades. En Uruguay hay al menos dos proyectos de ley que condenan con prisión a los impulsores de las emisoras comunitarias, presentados por legisladores del Partido Nacional en la década de los 90 y que continúan presentando en cada nuevo período legislativo.

En el anterior gobierno colorado encabezado por Jorge Batlle, varias emisoras comunitarias fueron clausuradas y sus equipos confiscados sin que ningún organismo internacional se pronunciara al respecto. Lo mismo sucede en casi todo el continente. Las clausuras de emisoras comunitarias es algo cotidiano en países como Colombia y Guatemala. En Suecia se acaba se clausurar un programa, antes de salir al aire, por una broma de pésimo gusto del equipo de producción contra el primer ministro conservador.

167 MILLONES DE DÓLARES

Está claro que la pelea en Venezuela en torno a Radio Caracas Televisión (RCTV) no tiene nada que ver con la libertad de expresión y de prensa. La emisora puede transmitir libremente por cable u otros sistemas. Sólo no se le extendió el permiso para la transmisión por canal abierto. Nadie puede transmitir por canal abierto sin permiso previo del Estado en ningún país del mundo.

La posibilidad de transmisión por canal abierto es tentadora porque permite llegar a cualquier aparato de televisión con una antena, y hasta ahora –salvo las televisoras estatales- ese ha sido un coto de grandes empresas. La torta de publicidad de RCTV era de unos 167 millones de dólares por año. En realidad eso es lo que defienden el "derecho" de transmisión para RCTV. La propaganda, las editoriales contra el gobierno de Hugo Chávez, pueden continuar por cable o por internet, la publicidad seguramente será menor en esos medios.

El mercado de la publicidad en la televisión es de alrededor de 500 millones de dólares anuales, y esa torta se rpartía entre tres cadenas de televisoras privadas.

CONTROL DE LOS MEDIOS

Hace pocos días, el periodista Ernesto Carmona, publicó un artículo donde revela que "diez mega corporaciones poseen o controlan los grandes medios de información de Estados Unidos: prensa, radio y televisión. Esa decena de imperios controla, además, el vasto negocio del entretenimiento y la cultura de masas, que abarca el mundo editorial, música, cine, producción y distribución de contenidos de televisión, salas de teatro, Internet y parques tipo Disneyworld, no sólo en el país del norte sino en América Latina y el resto del mundo".

Carmona agrega que "En EEUU la información fue suplantada lisa y llanamente por la propaganda corporativa. Dejó de existir el "derecho a la información", garantizado por la Primera Enmienda de la Constitución. Los ciudadanos estadounidenses perdieron su derecho a la información veraz y oportuna sin darse cuenta y sin que hayan sido formalmente derogados. Las frecuencias para las señales de radio y televisión constituyen un bien público, de toda la sociedad, pero su control pasó a manos de unos pocos mega-imperios mediáticos".

Ese esquema de poder y concentración de medios se repite en el continente latinoamericano. En México funcionan dos poderosas cadenas, una dominada por Televisa de la familia Azcárraga y vinculada al Grupo Cisneros de Venezuela, también propietarios de medios de comunicación y una de las mayores fortunas del mundo, y Azteca América, de Ricardo Salinas Pliego y sus socios Pedro Padilla Longoria y Luis Echarte Fernández, ambas con inversiones en Estados Unidos. También el Grupo Prisa, propietario del diario español "El País" tiene medios de comunicación en América Latina, asociado en México a Televisa, y propietaria de la poderosa Radio Caracol de Colombia, y otras emisoras en Perú, Chile, Bolivia, Panamá, y Costa Rica.

En Argentina, los medios de comunicación están controlados por pocas familias. Por ejemplo, la poderosa cadena de Telefé, está controlada por Editorial Atlántida del Grupo de la familia Vigil y por New Corporation del empresario australiano Rupert Murdoch.

Lo mismo el Grupo del diario Clarín, con inversiones en los países vecinos, encabezado Ernestina Herrera de Noble, Héctor Horacio Magnetto, José Antonio Aranda y Lucio Rafael Pagliaro, y el 18% restante está en manos del banco de inversión estadounidense Goldman Sachs.

Así, el Diario La Nación, otro de los grandes grupos argentinos, es propiedad de Matilde Noble Mitre de Saguier en un 66% y en un 10% por Bartolomé Mitre. En Brasil, el grupo O' Globo, es propietaria de la influyente familia Marinho, originaria de Río de Janeiro, asociada al magnate mexicano Carlos Slim.Junto a los Marinho, también se han consolidado en los últimos 20 años poderosas familias en los medios brasileños como los Sirotsky, dueños del grupo RBS, los Civitas, propietarios de Abril, y los Frías, impulsores de Folha.

En sus manos está ahora la comunicación brasileña, si bien la presencia extranjera, especialmente de empresas como Televisa o Grupo Cisneros, es cada vez mayor. Incluso Telmex, la operadora de Carlos Slim, está a punto de pasar a controlar Net Serviços, primera compañía de cable hasta ahora propiedad de O'Globo.

Cuando las cadenas de televisión en América Latina comienzan a reclamar por la libertad de prensa, están en realidad reclamando por la libertad de seguir lucrando y emitiendo "su mensaje", bastante alejado de los intereses de los pueblos.

Hay pocos datos disponibles sobre los montos de publicidad en América Latina, pero por ejemplo, en 2005, la inversión publicitaria en Argentina fue de 4.148 millones de dólares, y el 28,4 por ciento fue para la TV, seguida por 26,6 en los diarios.

La Inversión publicitaria de Latinoamérica en 2005, en los 9 países relevados, fue de 13.575.690.000 de dólares. Brasil se ubicó como el país con mayor participación de la inversión publicitaria en Latinoamérica con el 42 por ciento a valor dólar, siguiendo México con el 22, Argentina con el 10, Colombia con 9, Chile y Venezuela con 5, Ecuador con 4, Perú con 2 y Uruguay con 1. En todos los casos, existe una clara preponderancia de la televisión y los diarios como receptores de esa inversión.

AFGANISTÁN

MARINES ASESINARON A 10 CIVILES

AP Kabul

Los soldados estadounidenses que huían de una emboscada abrieron fuego contra un grupo de civiles en Afganistán, matando a 16 de ellos e hiriendo a otros 25. El convoy de los integrantes de las fuerzas especiales había sido atacado con dinamita.

Heridos dijeron que fueron baleados por soldados de Estados Unidos. Un dinamitero suicida atacó un convoy estadounidense. Centenares de afganos se congregaron para protestar por la violencia.

ATAQUE

El dinamitero suicida atacó el convoy estadounidense con una camioneta repleta de explosivos, señaló Noor Agha Zawok, vocero del gobernador de la provincia de Nangarhar. De inmediato, militantes dispararon sus armas desde varias direcciones, informó el Ejército de Estados Unidos. Las fuerzas de coalición devolvieron el fuego, dijo el ejército norteamericano.

Se ignora inicialmente si los afganos murieron cuando los militantes abrieron fuego, o cuando los soldados estadounidenses respondieron al ataque. Un soldado estadounidense fue herido en el ataque.

Centenares de afganos se congregaron para protestar por la violencia, bloqueando el camino donde ocurrió el ataque, y lanzando piedras contra la policía. Algunos manifestantes gritaban, “¡Muerte a los Estados Unidos!, ¡Muerte a Karzai!”, en referencia al presidente Karzai.

El mayor William Mitchell, vocero militar estadounidense, indicó que el ataque suicida fue una “compleja emboscada” y que tras estallar la camioneta la caravana fue atacada por militantes que disparaban sus armas a los soldados desde tres puntos diferentes, sugiriendo que los civiles afganos habrían sido baleados por los militantes.

“Ciertamente, creemos que es posible que el fuego proveniente de (los militantes) fue total o parcialmente responsable por las bajas de civiles”, señaló el vocero.

EL INCIDENTE SE HALLA BAJO INVESTIGACIÓN, INFORMÓ LA COALICIÓN.

Soldados norteamericanos en el sitio del ataque borraron fotos tomadas por un fotógrafo independiente que trabaja para The Associated Press y un video tomado por un camarógrafo independiente que trabaja para AP Television News. Ni el fotógrafo, ni el camarógrafo, fueron testigos del incidente. Se ignora por qué los soldados borraron las fotografías y el video. El Ejército de Estados Unidos no formuló inicialmente comentarios sobre el asunto.

Rahmat Gul, el fotógrafo independiente, dijo que había tomado fotos de un vehículo de tracción en las cuatro ruedas en cuyo interior había cuatro cadáveres que habían sido acribillados a balazos.

Mohamad Ishaq, de 15 años, que se recuperaba en el hospital de Jalalabad de dos heridas de bala, declaró que él y su padre estacionaron su vehículo al ver que se acercaba una caravana militar norteamericana.

“Cuando estacionamos nuestro vehículo, y nos estaban pasando, abrieron fuego contra nuestro vehículo”, dijo Ishaq.

IMPORTANTES PROTESTAS TRAS EL ATAQUE INDISCRIMINADO DE SOLDADOS DE EEUU CONTRA CIVILES AFGANOS

KABUL, 5 (EUROPA PRESS)

La polémica marcó la última jornada de violencia en Afganistán, con diez personas muertas en un confuso incidente en el que está implicado un pequeño contingente estadounidense en la provincia de Nangarhar. Fuentes del Ministerio del Interior afgano informaron de que fallecieron diez personas y otras 36 resultaron heridas, entre ellas un soldado americano. El Ejército estadounidense asegura que estas muertes son responsabilidad de los insurgentes, quienes dispararon desde varios puntos contra los 'marines' justo después de la detonación de una furgoneta-bomba, pero los propios civiles afganos heridos mantienen que no había milicianos insurgentes, aparte del suicida, y que fueron los norteamericanos los que dispararon indiscriminadamente contra ellos.

Todo comenzó cuando un terrorista suicida detonó su furgoneta-bomba al paso de un convoy de vehículos de las Fuerzas Especiales de los 'Marines' cuando éstos circulaban por una de las carreteras con más tráfico del este de Afganistán, a 50 kilómetros de la frontera con Pakistán, en la provincia de Nangarhar.

Según el Ejército estadounidense el ataque suicida fue una "emboscada compleja", con milicianos disparando contra los soldados desde tres puntos distintos, por lo que los civiles afganos podrían haber sido heridos por el fuego de los rebeldes. "Creemos que es posible que el fuego de los atacantes es total o parcialmente responsable de las bajas civiles", aseguró el mayor William Mitchell. El Ejército estadounidense asegura que hay ocho civiles muertos y 35 heridos sólo "en el ataque inicial", aunque horas antes informaron de que había 16 muertos y 24 heridos.

Sin embargo, varios testigos presenciales e incluso los heridos en el incidente aseguran que no hubo ataque posterior al atentado y que fueron los estadounidenses quienes comenzaron a disparar indiscriminadamente contra los civiles afganos cuando huían del lugar del ataque y durante el tiempo que tardaron en recorrer unos diez kilómetros de la carretera.

Otra fuente, el responsable de la Sanidad provincial, Ajmel Pardus, asegura que son ocho los fallecidos y tres los heridos. Según Pardus, entre los muertos habría una mujer y dos niños y cuatro de los heridos estarían en condición crítica.

DISPAROS INDISCRIMINADOS

"Disparaban a todas partes, e incluso abrieron fuego sobre catorce o quince vehículos que pasaban por la autopista", aseguró Tur Gul, un afgano de 38 años que estaba al borde de la carretera, cerca de una gasolinera, cuando recibió dos disparos en su mano derecha. "Dispararon contra todos, contra los que estaban dentro de sus vehículos y contra los que iban a pie", apuntó.

Otros ingresados en el hospital de Jalalabad aseguraron que los estadounidenses dispararon desde sus vehículos y muchos coches se apartaron de la carretera conforme los veían llegar, pero los estadounidenses les atacaron igualmente.

"Cuando apartamos nuestro vehículo nos rebasaron y entonces abrieron fuego contra nosotros", aseguró Mohamed Ishaq, un joven de quince años que recibió dos impactos de bala, en su brazo izquierdo y en su oreja derecha. "Era un convoy de tres (vehículos blindados) 'Humvee' estadounidenses. Disparaban desde los tres", aseguró.

Ahmed Najib, de 23 años, recibió un disparo en su hombro derecho. "Un americano iba en el primer vehículo y nos gritó que nos parásemos en el arcén, así que lo hicimos. Entonces desde el segundo vehículo dispararon contra nuestro coche", afirmó. El hermano de Najib, de dos años de edad, tiene un rasguño de bala en su mejilla. "Vi como se daban la vuelta y disparaban en nuestra dirección y después se dieron de nuevo la vuelta y dispararon de nuevo. Vi como un granjero recibió un balazo americano", explicó.

Poco después del incidente, cientos de afganos se concentraron en el lugar del incidente. Los manifestantes cortaron la principal carretera de la región y se enfrentaron a la Policía lanzándoles piedras. Los afganos gritaban consignas como "¡Muerte a América!, ¡muerte a Karzai!", en referencia al presidente del país, Hamid Karzai.

INVESTIGACIÓN

Un portavoz del Ministerio del Interior, Zemeri Bashary, aseguró que el jefe de la división criminal del Ministerio investigaría el incidente, pero aseguró que todo apunta a que el fuego estadounidense provocó la mayor parte de las bajas.

La coalición también asegura que el incidente está siendo investigado. Sin embargo, tropas norteamericanas borraron las fotografías y el vídeo grabado por un equipo de fotógrafos y cámaras que trabajaban para AP, a pesar de que no habían sido testigos directos de los enfrentamientos, según informó Rahmat Gul, uno de los fotógrafos del grupo.

Los soldados implicados en el choque formaban parte de la coalición liderada por Estados Unidos, y no de la misión de la ONU, la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán (ISAF), por lo que es posible que fueran soldados de las Fuerzas Especiales estadounidenses.

Por su parte, un supuesto portavoz del grupo Herzb e Islami, una guerrilla vinculada a los talibán, reivindicó el ataque en una llamada telefónica a AP. El suicida es un afgano llamado Haji Ihsanullah, según estas fuentes. Qari Sajjad, el presunto portavoz de los insurgentes, aseguró que la explosión "destruyó dos vehículos y mató o hirió a varios soldados estadounidenses". El ataque es una represalia por los "actos crueles" cometidos por las fuerzas estadounidenses contra los afganos.

ese es el APRA... que les parece?

APRA: HISTORIA DE CORRUPCION CRIMENES Y MAFIA

En América Latina pocos son los casos de partidos políticos que registran una historia tan vergonzosa, corrompida y criminal como el Partido Aprista Peruano (APRA)(1). Si el primer gobierno de este partido (1985-1990) mostró su amalgama lumpenesca y reaccionaria, el segundo que se ha iniciado en julio del 2006, viene a ser la confirmación de que el APRA de Alan García Pérez, es el partido de la cachiporra, el balazo por la espalda, el robo, la coima y la mafia enquistada en el Estado. Ahora mismo se acaba de descubrir que el gobierno de Alan García está presionando al gobierno de Chile para no extraditar al mafioso Alberto Fujimori quien como se sabe está en ese país a la espera de una sentencia que lo enviaría directo a una prisión peruana. Este pacto secreto entre el APRA y Fujimori, es la continuación de una alianza que ya se dio en la década del 90 cuando García, acusado de robos y crímenes, fue protegido por el fujimorismo en el poder.

Hace una semana también se ha descubierto que el ministerio del Interior dirigido por Pilar Elena Mazzetti Soler, quien antes de servir al APRA fue ministra de Salud del régimen corrupto de Alejandro Toledo, ha traficado con la compra de 469 camionetas destinadas a la policía. En la compra de los vehículos se fraguo el precio inicial y de 14,988 dólares por camioneta en el mercado actual, se elevó a 29,000 dólares por unidad. Otro reciente escándalo ha significado la revelación que acaban de hacer algunos medios peruanos (16 de febrero), de que el abogado Francisco Peixoto, jefe de los asesores del Ministerio de Justicia es un conocido defensor de narcotraficantes. Uno de sus clientes fue el narcotraficante Enrique Cárdenas, alias “mosquita loca”, hijo “mosca loca”, un narco de talla internacional que estuvo ligado a Vladimiro Montesinos. Lo curioso del caso es que este “súper asesor” (acaba de renunciar por la presión publica) estaba encargado de diseñar los planes políticos, la estrategia y las leyes, para luchar contra el crimen y el narcotráfico.

Otras perlas del gobierno y del APRA.

¿Saben quién es el actual vicepresidente de la Republica, es decir el que sucedería a García, en el caso de ausencia presidencial?.

Nada menos que Luis Giampietri Rojas un ex almirante de la marina de guerra del Perú (históricamente los dirigentes del APRA siempre han sentido atracción por los uniformados). Este marino, calificado por algunos con el apelativo de la “hiena” dirigió en junio de 1986 el genocidio de prisioneros en el penal de El Frontón. Por este grave motivo está incurso en un juicio penal que se sigue en los tribunales peruanos así como en la Corte Interamericana de Derechos Humanos de Costa Rica. Al caso del vicepresidente hay que agregar una reciente perla de este partido. Resulta que cuatro antiguos miembros del comando “Rodrigo Franco”, ese grupo criminal que funcionó en el primer gobierno de García, trabajan actualmente en el parlamento peruano. Daniel Abugattás y Aldo Estrada, son dos congresistas que acaban de hacer la denuncia, y exigen que se investigue el caso. Son cuatro ex paramilitares, acusados de secuestros, torturas y asesinatos, pero sin embargo ahora son “asesores” de parlamentarios apristas, y es el Estado el que cubre los honorarios de estos matarifes.

Agustín Mantilla, ex secretario general del APRA y brazo derecho de Alan García Pérez, a pesar de los delitos y crímenes cometidos se prepara a ingresar triunfante a la banda que ahora gobierna el Perú. Mantilla, fue ministro del interior en el primer gobierno de García, y ahora esta libre como el viento. Nadie se acuerda de que este personaje tiene cuentas pendientes con la justicia penal del Perú. Sus deudas con la justicia son voluminosas, pero tres son las principales: Crimen masivo de prisioneros de guerra en 1986: organización de grupos paramilitares para asesinar opositores políticos: y relación secreta y mafiosa con Vladimiro Montesinos. En junio de 1986 Mantilla, se vistió en ropa de comando y personalmente dirigió el crimen masivo de cerca de una centena de prisioneros en El Frontón. Mantilla se encargó de dar el tiro de gracia en la cabeza a los prisioneros gravemente heridos. Entre 1985 y 1990, fue el organizador y cabecilla del criminal comando “Rodrigo Franco” causante de varias decenas de asesinatos selectivos. El “Rodrigo Franco”, tenía su cuartel general en el ministerio del Interior, y sus integrantes provenían de la militancia aprista y de la Dirección Nacional Contra el Terrorismo (DINCOTE). En la época del apogeo de Fujimori Montesinos, por encargo de Alan García fue nexo entre el APRA y Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) que dirigía Vladimiro Montesinos, y en razón de esta relación el partido de Alan García Pérez, recibió dinero de la mafia fujimorista para sostener la campaña electoral aprista de 1995.

La vena sangrienta del APRA.

Este partido fundado en 1924 por Víctor Raúl Haya de la Torres, un dirigente político que se hizo conocido por sus posiciones anticomunistas y sus arreglos políticos con los regimenes mas reaccionario y brutales de la historia peruana. Haya de la Torre, escribió en 1928 su “ideario político”, un adefesio titulado “el Antimperialismo y el APRA" en cuyo texto expresa toda su esencia reaccionaria, antipopular y su pro imperialismo. En ese texto catalogado por los apristas de “doctrina”, engañosamente se llamaba a la lucha antiimperialista, pero al mismo tiempo se abogaba para no “abolir radicalmente el sistema capitalista”. Bajo el pretextó de que los países pobres estaban obligados, antes de hacer la revolución, seguir un camino capitalista, se elogiaba la penetración imperialista, que según la “doctrina aprista”, traía progreso a los países del tercer mundo. Bajo el objetivo de sostener el sistema de opresión el APRA redondeó su ridícula “tesis” planteando que la lucha en los “países subdesarrollados”, no era una lucha de clases sino de pueblos, y que eran “los trabajadores “manuales e intelectuales”, lo que deben dirigir esta lucha. Para Haya de la Torre, el proletariado y el campesinado eran apenas masas amorfas que servían solamente para los procesos electorales y nada más.

Pero el APRA por su carácter de clase (no por el origen de su militancia), configura desde su nacimiento una organización política de la burguesía peruana y del imperialismo. De ahí proviene su esencia decadente que todo lo copia burdamente de las metrópolis imperialistas. Su corte populista reaccionario es una copia del fascismo italiano y del nazismo alemán. Haya de la Torre estuvo en Europa en los años 20 en pleno auge de Mussoline y Hitler, y de ellos importó hasta la vestimenta que usaban los militantes apristas. Esta grosera repetición política se expresó en la organización de los chapistas (organización partidaria de niños de 10 y 11 años de edad) y la Juventud aprista (JAP). En el caso de los primeros, por su edad sirven para la manipulación y el adoctrinamiento en la sumisión de los “jefes”, y en el caso de la JAP, estos son entrenados para violentar vandálicamente colegios y universidades. Tantos los pobres niños chapistas como los de la JAP desfilan cada año vestidos de militares con boinas negras y rojas. La costumbre desde los años 50 es que estos marchaban con paso de ganso, y con el brazo izquierdo en alto saludaban al jefe aprista (Haya de la Torre) quien también con el brazo izquierdo en alto desde el estrado principal veía pasar sus huestes partidarias militarizadas. Como ya no esta el jefe (murió de vejez el 2 de agosto 1979), ahora el saludo militarizado es para Alan García Pérez, digno sucesor del megalómano, reaccionario, y mentiroso Víctor Raúl Haya de la Torre. En los años 30 en Italia y Alemania, los fascistas y nazis obligaban a los niños a participar en marchas y acciones políticas. Fue el mismo Haya de la Torre el que instauró la fanfarria aprista en el “día de la fraternidad” (onomástico del “jefe”).

Desde los años 20 diferentes políticos y analistas han acusado con razón al APRA de ser una organización que se viste de “democrática”, pero que en el fondo es un partido fascista. Julio Antonio Mella, comunista cubano (murió asesinado en 1928), en su momento acusó al APRA de ser una versión del fascismo en América Latina. Mella contribuyo a desenmascarar la esencia reaccionaria de este partido que después de la II guerra mundial, se descubrió como una organización al servicio del imperialismo yanqui. Luis de la Puente Uceda, quien encabezó la lucha guerrillera del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), denunció que el APRA era una organización de la oligarquía peruana y que recibía las consignas de las transnacionales. Luis de la Puente Uceda, militó en el APRA hasta mediados de la década del 50 y desde el interior de este partido denuncia la traición de los dirigentes incluido Haya de la Torre. El “jefe” del APRA lo condenó a muerte y envió un grupo de sicarios para asesinarlo. De la Puente Uceda ejecutó a uno de sus atacantes, y así pudo salvarse del complot organizado desde las alturas del APRA. Uceda pasó varios años en prisión por haber liquidado a un esbirro de Haya de la Torre. Cuando recobró su libertad organizo el MIR, y en 1965 inicio la lucha armada contra el gobierno de Fernando Belaunde y sus aliados del APRA. En esta ocasión el Partido de Haya de la Torre pidió la pena de muerte para los subversivos del MIR y de otras organizaciones en guerra.

El APRA y su atracción por los uniformados.

La rebelión de Trujillo de 1931, de la que tanto réditos políticos saco el APRA, fue en realidad una rebelión dirigido no por los dirigentes apristas, sino mas bien el Búfalo Barreto que fue el verdadero héroe de este movimiento que se desarrollo al margen de Víctor Raúl Haya de la Torres quien en los momentos de los preparativos y ejecución de la rebelión se encontraba en una prisión de Lima. En esta rebelión el APRA estuvo en busca de un militar que lidere la rebelión. Este militar fue el comandante Gustavo Jiménez. Como lo anota Guillermo Thordike (El Año de la Barbarie), la dirección del APRA no había sido partidaria de la revuelta organizada por cuenta del Búfalo Barreto, quien además estaba en contra de la decisión de la dirección aprista que quería entregar la jefatura de la revuelta a un militar de carrera (Gustavo Jiménez).

En 1945 el APRA se alió a José Luis Bustamante y Rivero, un representante de la gran burguesía peruana, y mediante esta alianza el APRA cosecho parte de la torta del poder del Estado. En 1948 el partido aprista rompió su alianza con Bustamante y Rivero y junto a los militares complotó contra su antiguo aliado. La accion del APRA propicio el golpe militar del general Manuel Odria, con quien el APRA hizo alianza en años posteriores. En 1956 fue aliado del gobierno conservador de Manuel Prado Ugarteche. Ahí nuevamente el APRA se coló en las altas esferas del poder y pudo colocar varios ministros. En 1960 el APRA se une a la Unión Nacional Odriista (UNO), del reaccionario general Manuel Odria, el mismo militar que los había reprimido durante el golpe contra Bustamante y Rivero.

En 1968, el APRA con Haya de la Torre a la cabeza se presentaron como “opositores” del régimen militar del general Juan Velasco Alvarado, pero como era su costumbre (la escopeta de dos cañones) hicieron un doble juego político. Por un lado atacaban a Velasco, pero por otro lado lo apoyaban. Así por ejemplo Carlos Delgado Olivera, un ex aprista y anticomunista, se convirtió en el ideólogo del régimen velasquista. Este ex aprista y delfín de Víctor Raúl Haya de la Torre fue el que organizo el Sistema Nacional de Apoyo a la Movilización Social (SINAMOS), un organismo ambicioso que fue utilizado por la dictadura militar para manipular la conciencia del pueblo peruano. Delgado Olivera fue el inventor de la supuesta “sociedad ni capitalista ni comunista” que los militares repetían sin entender que esto era simplemente una estupidez política. Otro de los hombres del APRA en el gobierno de Velasco fue el general Tantalean Vanini, ministro de Pesquería. En este ministerio se organizó en alianza con el APRA, el grupo paramilitar denominado Movimiento Laboral Revolucionario (MLR). Este grupo estaba integrado por vándalos de las filas del APRA y delincuentes comunes. Su accion estaba dirigida a tomar por asaltos sindicatos clasistas, organismos populares, a violentar huelgas y movilizaciones de trabajadores. Pero el más conocido de los apristas en el velasquismo ha sido Agustín Mantilla, quien ha sido hombre de confianza absoluta de Alan García, organizador de grupos paramilitares, ministro del interior y secretario general del APRA. Mantilla, como el mismo lo recuerda, trabajó en el sector pesquero, ahí donde reinaba el general Tantalean y donde funcionaba el MLR considerado el “brazo armado de la revolución peruana”. Según Mantilla: “Trabajé para el Consorcio Pesquero, dedicado a la comercialización de la harina de pescado, el año 1970 y luego de la expropiación de la industria pesquera, en la Empresa Comercializadora de Harina y Aceite de Pescado (EPCHAP). (2). Como se ha visto brevemente, el APRA se acomoda a todos los ritmos de la historia, y tiene muchas razones para decir como slogan: “el APRA nunca muere”.

Sábado 17 de febrero 2007.

Notas:
(1). APRA; Alianza Popular Revolucionaria Americana.

(2). Declaraciones a la revista Pesca Perú, tomado de la pagina WEB de CESAR VASQUEZ Artículos sobre política, martes, enero 23, 2007).

Fuente: El Diario Internacional

Quién es el nuevo canciller colombiano?... veamos a continuación

FERNANDO ARAUJO Y EL CORRAL DE LOS BANDIDOS

Luego de la escapada, la oligarquía colombiana le pretende fabricar una imagen de hombre pulcro y hasta lo han propuesto en reemplazo del “Doctor Ternura” el psicólogo mafioso de Uribe o como de alcalde de Cartagena, talvez para que continúe utilizando el estado para su enriquecimiento personal, de su familia y del sequito de bandidos de su entorno.

Miguel Suárez *

Uno de los prohombres de la oligarquía colombiana hoy en día, es Fernando Araujo Perdomo, quien el pasado 31 de diciembre se le escapo a los guerrilleros de las Farc-EP luego de seis años de prisión, que para algunos y de acuerdo a su prontuario delictivo, debió estar prisionero unos 10 años y no solo seis.

Luego de la escapada, la oligarquía colombiana le pretende fabricar una imagen de hombre pulcro y hasta lo han propuesto en reemplazo del “Doctor Ternura” el psicólogo mafioso de Uribe o como de alcalde de Cartagena, tal vez para que continúe utilizando el Estado para su enriquecimiento personal, de su familia y del sequito de bandidos de su entorno.

La forma como la oligarquía colombiana, violenta, parásita y descompuesta, utiliza las riquezas del país para su beneficio particular, se ve en el historial este hombre, que con el mayor descaro despojo de sus viviendas a los negros pobres de Cartagena para llenarse los bolsillos junto con otros delincuentes de cuello blanco, como el hoy presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, Luis Alberto Moreno, especialista en desfalcos a entidades financieras y según su primo Mauricio Pardo, hombre que se lucra del narcotráfico.

Fernando Araujo Perdomo, es hijo de Alberto Araújo Merlano y Judith Perdomo.

Alberto Araújo Merlano, es de aquellos que se hacen llamar ”empresarios”, cuando son delincuentes de cuello blanco que utilizan el estado para su beneficio, y figura como socio de una “empresa” dedicada a la administración de propiedades de bienes raíz de nombre Araújo & Segovia.

Alberto Araújo Merlano, se desempeño como Secretario General del partido Conservador llevado de la mano del cavernario Laureano Gómez. Fue cónsul de la oligarquía Colombiana en Liverpool, Inglaterra, representante a la Cámara por el departamento de Bolívar, al terminar dos períodos como congresista asumió la gerencia de Empresas Públicas de Cartagena y fue en todo ese trajinar donde aprendió los vicios que luego enseño a sus hijos, entre ellos Fernando Araujo.

Fernando Araujo, estuvo casado con Mónica Yamhure. Como las relaciones de la oligarquía colombiana son basadas en el interés, y para lograr ese objetivo utilizan hasta la familia, luego de la retención por parte de la guerrilla de Fernando Araujo, esta lo dejo y se fue con otro.

Siguiendo los pasos delincuenciales de su padre, su hijo Luis Ernesto Araújo Rumie, de 24 años, trabaja en la Embajada de la oligarquía colombiana en Washington, a donde fue llevado por Luis Alberto Moreno.

El presidente Andrés Pastrana, quien llego al gobierno denunciando la corrupción de su antecesor Ernesto Samper, nombro como ministro de Desarrollo Económico a Fernando Araujo, a pesar de las denuncias en su contra y nombro al socio de ellos Luis Alberto Moreno, actual presidente del BID, como embajador de la oligarquía Colombiana en Washington, y quien siendo Ministro de Desarrollo en el gobierno de César Gaviria (1990-1994) y se vio mezclado en otros robos.

El caso donde se desnudan las andanzas delincuenciales de Fernando Araujo, fue contado por el investigador Ignacio Gómez, en el diario el Espectador y fue titulado Chambacú el corral de los empresarios.

Chambacú fue un predio, donde generaciones enteras de afro-americanos libertos de la esclavitud vivían en la miseria secando playas de una ciénaga interior de la ciudad de Cartagena para construir ranchos semi-lacustres, entre la ciudad amurallada y el castillo de San Felipe, una fortaleza militar que fue la máxima construcción de la corona española en la colonización de América.

A finales de los años 60, durante el gobierno de Carlos Lleras Restrepo, Chambacú entró en proceso de desalojo y se inició un plan para sacar de allí a sus pobladores que con la miseria a que habían sido sometidos, estorbaban el proyecto turístico de Cartagena.

El periodista Ignacio Gómez publicó otro informe, el cual hacía referencia al drama de cientos de familias que a través de distintos medios de presión de los delincuentes de cuello blanco habían sido desposeídos de sus predios y cuyos registros de propiedad fueron borrados.

En 1991 la Nación poseía la totalidad del predio y quería destinarlo a planes de vivienda. Pero la oligarquía de Cartagena se oponía, pues quería que allí estuviera el parque de San Felipe de Barajas, junto a su castillo.

El 14 de mayo de 1993 el entonces ministro de Desarrollo, Luis Alberto Moreno, nombró a Héctor Abelardo García Romero en la gerencia del Instituto Nacional de Vivienda de Interés Social y Reforma Urbana (Inurbe) y la maquinaria politiquera de cartagenero instauro como alcalde a su primo Gabriel Antonio García Romero. Por acuerdo entre ellos dos, Chambacú, se partió en dos: una zona de parque y otra de construcciones.

El área urbanizable fue vendida, 18 meses después, por el Inurbe a Chambacú de Indias S.A. (Chisa). Una empresa del entonces ministro Fernando Araújo, donde luego de esto se vincularon Héctor García Romero, su esposa, la ex viceministra Marta Abondano, Alberto Araujo Merlano, padre de Fernando Araujo, el ex presidente del estatal Banco del Estado, Sergio Espinosa Posada, quien le había prestado a Fernando Araujo 500 millones de pesos, Luis Alberto Moreno y Rafael Pérez Lequerica, hijo del ex presidente del también estatal Banco Central Hipotecario, Rafael Pérez Martínez.

Según la investigación, el 30 de noviembre de 1992 el delincuente de cuello blanco Héctor García Romero entregó al Instituto Nacional de Vivienda de Interés Social y Reforma Urbana (Inurbe) una propuesta para adquirir la propiedad del terreno.

Cinco meses después (14 de mayo de 1993), el entonces Ministro de Desarrollo, Luis Alberto Moreno, nombró como director del Inurbe a Héctor García Romero, el mismo que le había planteado a la entidad que ahora dirigía, su interés por el lote de Chambacú.

Siendo director del Inurbe, Héctor García Romero, le propuso al alcalde de Cartagena, Gabriel García Romero, su primo hermano, que le cambiaran la destinación de uso del suelo a Chambacú, propuesta que fue aceptada por su primo.

La zona de parque fue entregada por el Inurbe al municipio de Cartagena en noviembre de 1993 y la de construcciones se vendió en febrero de 1995 al consorcio Chambacú de Indias S.A.

Para fijar el precio del inmueble y, aunque la ley la obligaba a regirse por el avalúo del Instituto Geográfico Agustín Codazzi (Igac), este avalúo se le solicito a la empresa “Araújo y Segovia Ltda.” controlada por Alberto Araújo Merlano, padre del delincuente Fernando Araujo.

Previamente se había solicitado el avalúo al Instituto Geográfico Agustín Codazzi, pero el 4 de agosto, al tiempo que ordenó la apertura de la licitación Héctor García Romero, el socio de Fernando Araujo, le ordeno al Instituto Geográfico Agustín Codazzi que no lo practicara.

Una semana después del cierre de la licitación “publica”, el 21 de septiembre de 1994, en el Inurbe analizaron la única propuesta que llego, la del consorcio Chambacú de Indias, cuyo representante legal era Fernando Araújo.

La mayor parte de la logística del proceso de estafa al estado estuvo a cargo de Carlos Ordosgoitia, en ese momento gerente del Inurbe en Cartagena y hombre al servicio de los narcotraficantes del Ralito, según se conoce hoy.

El 10 de febrero de 1995, Ordosgoitia firmó el acta de entrega del predio con quien en el momento era su jefe, Fernando Araújo, gerente de Chambacú de Indias (Chisa).

Los compradores de “Chambacú” no pagaron al estado un solo peso ya que al Inurbe le pagaron con bonos del propio Inurbe, que les prestaron bancos estatales.

El negociado fue tan rentable, que para pagar la adecuación de los terrenos Araujo y sus socios pidieron un prestamos a los Banco de Colombia y Granahorrar, a los cuales les pagaron con una porción del terreno por ellos arrebatados al pueblo cartagenero, quedando Chambacú de Indias S.A. como dueña del 50% del área restante (16.764 metros cuadrados), que corresponden a la zona donde concentraron sus inversiones, en la construcción de viviendas, el "edificio inteligente de Cartagena", dos grandes centros comerciales y una red de teatros de cine, que se levantan imponentes sobre los escombros del " Chambacú de los negros".

A estos hechos se sumaron otros detalles que demostraron que varios funcionarios del Inurbe entre 1993 y 1995 actuaron deliberadamente para favorecer los intereses de la Familia Araujo, del ex ministro y embajador en Estados Unidos, Luis Alberto Moreno y del ex director del Inurbe Héctor García Romero y su esposa Martha Abondano de García.

Es decir, quienes desde el Estado propiciaron que el terreno fuera urbanizable, con el paso de los días terminaron comprándolo como socios de una empresa particular liderada por nadie mas y nadie menos que el “honorable” Fernando Araujo.

Araujo fue demandado por los compradores de vivienda en Chambacú, por estafa ya que vendió los lotes a una área y entrego un menor, de igual forma como hizo en otro caso similar, también en Cartagena conocido como Boca Canoas.

Araújo estaba sindicado por estafa en el delito de urbanización ilegal, en la construcción Portal de Almería, en Montería (Córdoba), por lo cual un juez había ordenado su detención, pero las Fiscalía manejada por delincuentes de su misma calaña, determinó que no existió ningún delito.

En todos los casos y de todas las denuncias por estafa y otros delitos entabladas contra Fernando Araujo, la injusticia colombiana lo exonero de toda culpa.

En el aberrante caso de Chambacú, donde a todas luces se vio la utilización del estado para enriquecimiento personal, donde le robaron al pueblo su propiedad, el actual Fiscal Mario Iguaran, dijo no haber encontrado meritos para juzgarlo.

Entonces ahora, como hombre “pulcro” lo propone como alcalde de Cartagena, seguramente para que haga lo que no pudo hacer en estos seis años, seguir expoliando las riquezas del pueblo colombiano.

Esta fue una rápida repasada al prontuario de Fernando Araujo, al cual pretende presentar como un héroe, cuando es uno más de los que se roban a Colombia y se hacen llamar gente de bien.

*Director de Radio Café Stéreo

El precio de una alegría momentánea

CARNAVALES.................. SIN CORTAMONTE

M.Sc. Juan Eduardo Gil Mora

Los carnavales constituyen parte del folklore peruano; son bastante conocidos los de Arequipa, Cajamarca, Cusco, Abancay y ciertamente los del altiplano; cada una con sus peculiaridades que identifican a cada pueblo. Todos sin excepción hemos participado de estas fiestas que motivaban algarabía y conjunción de barrio, de amigos y de familias. Sin embargo de ello y últimamente estas fiestas carnavalescas no se han mantenido dentro de aquel contexto de “fiesta”, es decir de regocijo y de identificación con la peculiaridad regional; sino por el contrario han devenido en actitudes de riesgo y daño para la persona y para la propiedad; en estas últimas semanas se ha difundido la información de que hay gente o grupos de gente que se aprovechan de estas singulares fiestas para maltratar, herir, asaltar; en otras palabras los carnavales de antaño han sido distorsionados y de ahí el rechazo de la mayoría de la gente; sin embargo, no hemos de ocuparnos de este aspecto que ya tienen otros en sus comentarios; lo que nos ocupa es que también en los carnavales se ha ido introduciendo otras costumbres traídas de otros escenarios; es el caso de los corta montes.

En efecto, el denominado “cortamente” no es costumbre nuestra ni forma parte de nuestro folklore regional; esta costumbre de cortar un árbol, en la mayoría de los casos añoso, plantarlo en un patio o en una plaza pública de un pueblo, danzar a su alrededor y volver a tumbarlo a hachazos o machetazos, no forma parte de nuestra costumbre carnavalesca; probablemente esta costumbre ni siquiera es peruana; en Cusco aparece traído por hermanos inmigrantes del Centro del Perú, principalmente de Tarma, Jauja y Huancayo; se manifiesta en Ayacucho, Huanta , migra de esos escenarios hacia Andahuaylas y Abancay y llega al Cusco y en los pueblos de nuestra Región ya constituye parte de los ritos carnavalescos; en los pueblos de donde proviene esta ceremonia de cortar árboles es denominada como “cortamente”, en Ayacucho se le denomina como “yunsa” y “yunsada” al acto de cortar el árbol plantado y en Cusco también se le conoce con este último nombre.

Como ya habrá notado el lector, existen costumbres que se arraigan rápidamente o a lo largo de los años y con la práctica se van asentando sin generar suspicacia alguna y aparentemente ya es parte de lo habitual; en este caso particular del cortamente, observamos que es una costumbre no necesariamente positiva, pues usualmente para este rito en los carnavales se utilizan ejemplares de molle, chachacomo, lambrán, sauce, huaranhuay, queuña, qolle, t´asta, huayruro cusqueño, pisonay, capuli, etc. y excepcionalmente el eucalipto; las especies antes enumeradas, constituyen parte de nuestra flora endémica y su población ha sido reducida por la deforestación, la tala en busca de leña, los incendios forestales y, sus follajes y ramas constituyen hábitat de la fauna andina desde aves, mamíferos, insectos y otros. Imaginemos que todos los pueblos nuestros practiquen el cortamente como parte de los carnavales; entonces este rito se constituiría en otro factor más que favorece la deforestación de nuestros bosques y la erosión de nuestros suelos.

La educación es una herramienta interesante para orientar incluso en costumbres arraigadas como los carnavales; mostrar a nuestro pueblo que la conservación de nuestros bosques conduce a conservar nuestro suelo que produce nuestra alimentación diaria y a su vez la presencia de bosques y árboles también favorecen la generación del agua que es utilizada para beber, para riego y para la alimentación del ganado; nuestros recursos estarán presentes en la medida que cuidemos de ellos y los árboles son parte, no sólo del paisaje sino que constituyen una fuente importante para nuestra vida y la de nuestros hijos. Por ello en estos carnavales, nuestra sugerencia es que no utilicemos árboles ni sus ramas en esta costumbre que no es nuestra que sólo trae alegría momentánea pero a futuro destruye nuestros bosques; también es bueno señalar que a hachazos sacamos el árbol del bosque y a hachazos lo hacemos caer en el patio durante los carnavales; hechos que no son coincidentes con la dignidad y la racionalidad andinas.

"Hitler del Siglo XXI"

OPOSITORES LANZAN CRÍTICAS A VISITA DE BUSH A URUGUAY

La visita en marzo del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, se convirtió para el gobierno uruguayo en un rompecabezas difícil de armar por las reacciones al interior de la coalición de izquierda en el gobierno, y de ahí que el martes comenzó a estimarse que la reunión entre el visitante y el mandatario anfitrión Tabaré Vázquez será en Colonia y no en Montevideo.

Lejos de amainar sus reacciones, el Partido Comunista, uno de los miembros de la coalición del Frente Amplio, tildó a Bush de "Hitler del Siglo XXI" y presentó una moción a su mesa política para que ante la visita exprese "el carácter de enemigo de los pueblos que reviste el imperialismo estadounidense".

Agregó que "especialmente George W. Bush es un claro, neto y desembozado exponente de la agresión criminal a todos los pueblos del mundo" y convocó a "expresarse y movilizarse repudiando la presencia de este Hitler del Siglo XXI".

Bush cumplirá una gira entre el 8 y 14 de marzo por Brasil, Uruguay, Colombia, Guatemala y México y se espera en que llegue a este país el 9.

La prensa informa extraoficialmente que, para evitar las presiones que significarán las manifestaciones que la izquierda está preparando contra el visitante, la jornada de trabajo y reuniones privadas se harían en la estancia presidencial de "Anchorena" en el departamento de Colonia, a 177 kilómetros al oeste.

La estancia, sobre el Río San Juan, ya tiene fuertes medidas de seguridad por las asiduas visitas de Vázquez y donde se limitó la navegación y vuelos a determinadas distancia perimetral del parque que rodea la mansión.

En la embajada de Estados Unidos se indicó que no hay nada oficial aún y se sigue trabajando en la agenda.

La oposición política, como el caso del ex presidente Luis A. Lacalle del Partido Nacional han reaccionado a favor de la visita de Bush, por sus proyecciones comerciales y porque ello no significa aceptar las políticas exteriores del gobierno estadounidense.

El ex presidente Jorge Batlle, que precedió al de Vázquez, sostuvo que había que "agradecerle" a Bush y a su gobierno la ayuda de 1.500 millones de dólares que le prestó a Uruguay en 2002, cuando este país se debatía en la peor crisis financiera y económica de su historia. Estados Unidos es el principal comprador de productos uruguayos, en especial la carne.

El mes pasado, Uruguay y Estados Unidos firmaron un Acuerdo de Comercio e Inversiones (TIFA por sus siglas en inglés) que aunque es un paso tibio para intentar incrementar el comercio, no se descarta pueda terminar en un tratado de libre comercio (TLC).

Alan García, hizo un pacto secreto con Fujimori para evitar su extradición desde Chile.

PERÚ DEBE PAGAR POR UNA MATANZA DE 1992

El Ejecutivo no quiere indemnizar con efectivo. Fujimori piensa que no será extraditado, pero cree que Chile le pedirá que deje el país. La Argentina puede ser su destino.

Lima.- Perú solicitará ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos una audiencia para sustentar el pedido de interpretación del fallo sobre la matanza de 41 presos en un penal limeño en 1992. El abogado del Estado, Luis Salgado, dijo que la solicitud será presentada a más tardar en marzo.

La Corte ordenó indemnizar a los sobrevivientes y a los familiares de los muertos en un motín ocurrido durante el régimen del ex presidente Alberto Fujimori. El fallo es considerado indignante por el gobierno, porque casi todas las víctimas eran miembros del grupo ultraizquierdista “Sendero Luminoso”. Según Salgado, el pedido busca que las indemnizaciones no se paguen en efectivo, sino como servicios en salud, educación y seguridad social.

Pacto secreto

Por otra parte, el diario chileno “El Mercurio” denunció que el presidente de Perú, Alan García, hizo un pacto secreto con Fujimori para evitar su extradición desde Chile.

Ese presunto acuerdo, según el diario, incluye no sólo el respaldo de las filas del ex mandatario al actual presidente, sino también la promesa de que Fujimori no volverá a Perú hasta 2011. El diario afirma que Fujimori confía en que no será extraditado, pero sospecha que Chile le pedirá que deje el país. Por eso, mira otros lugares en Latinoamérica para vivir, entre los que figuran la Argentina, Ecuador y Venezuela.

HACE MÉXICO CONCESIONES DE SU INDUSTRIA PETROLERA

En el marco del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), México hace concesiones de su industria petrolera, principalmente a Estados Unidos, se aseguró hoy en el IX Encuentro Internacional de Economistas sobre Globalización y Problemas del Desarrollo.

John Saxe Fernández, profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México, expuso que en los hechos la realidad en su país es una privatización de la economía petrolera, nacionalizada en 1938 por el gobierno del General Lázaro Cárdenas.

Esta verdad se realiza dándole una vuelta engañosa a la Constitución de la nación, enmascarando las operaciones como arrendamientos y subcontrataciones a la exploración y prospección, entre otras acciones, dijo.

Mientras la nación azteca desmanteló regulaciones que protegían la importante industria petrolera, de la cual es uno de los grandes productores mundiales, Estados Unidos hizo todo lo contrario, y desde los años 80 del último siglo impide la inversión extranjera si estima que amenaza la seguridad del país.

Consideró que en el gobierno hay colonialidad en sus representantes, sobre todo al mandato de los círculos de poder político y financiero en Estados Unidos o de los organismos internacionales bajo su férula.

La política macroeconómica de México está en manos del Fondo Monetario Internacional (FMI), expresó.

A continuación añadió que el FMI, y los bancos Mundial (BM) e Interamericano de Desarrollo (BID) han sido definidos como instrumentos de clase, de Estado, y sometidos a la Casa Blanca.

Durante el debate de la ponencia de Saxe Fernández, un colombiano dijo que en su país, el cual negocia un TLC con Estados Unidos, se proyecta privatizar la quinta parte de la economía petrolera nacional. Otro ironizó: son "empresarios' que saquean nuestros recursos.

¿Cuán naturales ..... son los “DESATRES NATURALES EN EL PAIS”?

Juan Eduardo Gil Mora (*)

Un desastre natural es el resultado de la manifestación de fenómenos geodinámicos (sismos, erupciones volcánicas, maremotos, tsunamis, huracanes, asentamientos súbitos de la corteza terrestre) que son consecuencias de la liberación de energía en las diversas partes de la Tierra; también existen desastres que son consecuencia de otros fenómenos naturales que usualmente son normales en la vida del planeta tales como sequías, precipitaciones cruentas, que en el caso de muchos países como el nuestro es el resultado del fenómeno de El niño o del cambio climático que se observa en el planeta. Estos fenómenos naturales siempre han existido desde hace millones de años, incluso desde antes que el hombre poblara la Tierra.

En los últimos 50 años el registro estadístico de los primeros fenómenos citados no se ha incrementado; sin embargo, los deslizamientos, derrumbes, huaycos, inundaciones, anegamientos y sus consecuencias funestas para la población más pobre si se han multiplicado por factores de 5 y 10; es decir hoy se observan deslizamientos y huaycos 10 veces más que hace 50 años y 5 veces más que sólo hace 10 años y constituyen una acción degradante para las poblaciones afectadas y, muchos llaman a estos acontecimientos como “desastres naturales”, “azote de la naturaleza”, “maldición divina”, “embates naturales” y lo peor de todo, muchos sostienen: “poco o nada podemos hacer” frente a la fuerza de la naturaleza; de ahí nos preguntamos: ¿son naturales estos acontecimientos?, ¿sólo se deben a la fuerza natural?, ¿qué deberíamos hacer todos?, ¿Quiénes tienen una mayor responsabilidad?. Intentaré postular algunas respuestas frente a estas interrogantes.

1. El incremento de los desastres no se debe a cambios de importancia en la estructura y clima terrestres, sino a la concentración de actividades económicas sin una adecuada planificación, especialmente en áreas propensas a estos acontecimientos. Pues se construyen carreteras en áreas frágiles no otorgándosele la pendiente adecuada, el peralte óptimo, la inclinación proporcional a los taludes y menos se implementan las acciones señaladas en los estudios de impacto ambiental, en el plan de manejo o en las acciones de mitigación; no se reforestan ni se protegen las aguas de escorrentía, no se consideran la pluviometría ni el arrastre de los sólidos por riachos temporales; por ello una carretera siempre ocasionará desestabilización y será potencialmente causante de derrumbes y deslizamientos y generará problemas en la cuenca baja. Igualmente, cuando se construyen represas, infraestructura de riego, no se tienen en cuenta los efectos e impactos que podrían generar después de 5 o más años, o bien ocasionan salinización o simplemente generan inundaciones por el mal cálculo de las fuentes de agua. Del mismo modo, se observan problemas con los sistemas de captación de agua, canales de derivación, que generalmente la falta de mantenimiento ocasionan estos mismos eventos. Otro caso importante es la construcción de puentes y pontones que en muchos casos de inundaciones y huaycos han sido las principales causantes de estos desastres, pues en su construcción no se calcula adecuadamente el mayor flujo del río, que usualmente se debe de tener en cuenta una información histórica de las crecidas, la fluctuación de caudales, la precipitación pluvial aguas arriba así como la naturaleza hidrogeológica de su área de influencia, por el contrario ha servido para obstruir el paso del río; por ello es importante usar la herramienta denominada: estudios de impacto ambiental que generalmente es empleada para la aprobación de los proyectos y no necesariamente para su ejecución y puesta en marcha. De otro lado, se construyen viviendas en zonas de riesgo, en áreas inundables, en suelos de protección, en suelos inestables ubicados en laderas con riesgo de deslizamiento; además las viviendas construidas no soportan las fuertes lluvias y lo que es más los pobladores no reciben el asesoramiento sobre la manera de reforzar estructuralmente sus viviendas para protegerlos contra estos desastres. Por lo tanto, estos no son fenómenos naturales sino son acontecimientos inducidos por una mala planificación e inadecuada implementación de las acciones.


2. Las acciones que hacen que estos denominados “embates de la naturaleza” se hayan incrementado se explican sustancialmente en las acciones emprendidas por el hombre y las instituciones; anualmente en el país se deforestan más de 50,000 has. Sólo en Cusco se tienen más de 1,000 eventos de incendios y quemas, la introducción de ganado exótico, las malas prácticas agrícolas, la obtención de leña, la expansión agrícola, etc. Producen que la cobertura vegetal haya disminuido drásticamente produciendo la exposición del suelo a las fuertes precipitaciones pluviales que son características para nuestra Región. La vegetación hace las veces de un colchón amortiguador y no permite que el agua corra por la superficie del suelo desnudo arrastrando el suelo; en zonas arcillosas, el agua se almacena hasta la saturación y cuando esto ocurre, se suscitan los deslizamientos y derrumbes tan comunes hoy en día. El fenómeno de la erosión ha devastado más de 8 millones de has. en la zona andina, dejando suelos improductivos que son difíciles y costosos de recuperar. No cabe duda que las fuerzas naturales de la Tierra desempeñan un papel importante en el origen de los desastres, pero no deben de seguir considerándose como la causa principal de los mismos, porque el hombre es también responsable de que ellos ocurran. En efecto dos son las causas principales que dominan los procesos de desastres: la vulnerabilidad humana y el deterioro ambiental generado por las acciones antrópicas.


3. Todos conocemos que las consecuencias de estos desastres provocados son la pérdida de infraestructura, la pérdida de cosechas y áreas agrícolas, la pérdida de viviendas y lo más cruento y doloroso la pérdida de vidas humanas que enlutan a miles de hogares. Vías colapsadas, infraestructura deteriorada que ascienden a millones de soles al año, montos que pueden ser utilizados para el desarrollo y no para paliar desastres, que no necesariamente son naturales como sostienen muchos; los paganos, los pobladores más pobres, los que menos tienen son los más afectados; no sólo se genera pobreza sino también se inicia otra línea interesante en temas de salud, las inundaciones y anegamientos son propicios para que la población de vectores se incremente y empiecen las epidemias; es decir, que estos desastres conducen a que la población se vea afectada no sólo físicamente sino también psicológicamente cuya recuperación tardará años.


4. Los desastres, como podemos apreciar, no son acontecimientos imprevisibles y la tecnología actual es suficiente para identificar los peligros que amenazan a una población y prever las zonas y asentamientos que se verían afectados; pero es el hombre quien subestima a la naturaleza, desatendiéndola lo que constituye un factor desencadenante de la ocurrencia de los desastres; las leyes nacionales y locales (Ordenanzas) prevén de una Comisión especial para estos casos, pero deben de entrar a actuar no cuando ocurra el desastre sino meses antes y, sustancialmente ejerciendo autoridad para que los proyectos de inversión y desarrollo cuenten con los estudios de impacto ambiental y que éstos sean implementados adecuadamente.


5. Es imprescindible la toma de conciencia en todos los niveles de la población de que el ambiente que nos rodea y de donde obtenemos nuestros recursos, viene a ser parte inherente al hombre, a la sociedad y a las instituciones; toda acción emprendida para alcanzar el desarrollo que anhelamos, debe de implementarse utilizando las herramientas y tecnología compatibles con el entorno, no desequilibrando las fuerzas dinámicas de los ecosistemas naturales, no desechando residuos que alteren la capacidad de carga y de recuperación del ambiente; es decir que en todas las acciones que emprendamos debemos ceñirnos a la capacidad de respuesta del ambiente a los efectos e impactos de nuestras acciones. Este es un enfoque que debe de tomarse en cuenta dentro de una perspectiva integral acerca de la manera de cómo debemos ver los desastres, que no son tan naturales, sino que se deben en gran medida a la desacertada participación del hombre.

(*) M.Sc. en Ciencia y Tecnología Ambiental. Consultor. Mundoandino2005@yahoo.es

YEGUA DE TROYA

por: Cesar Hildebrandt

La doctora Hildebrandt estudió gratis en San Marcos. Se lo merecía por su talento privilegiado. Venía de un colegio particular, sin embargo.

Ahora, sesenta años después, la doctora Hildebrandt propone que los que vengan de un colegio particular pierdan la gratuidad de la enseñanza universitaria estatal.

¿Por qué no hizo esa propuesta durante el gobierno de su jefe político, Alberto Fujimori?

Porque Fujimori la habría mandado a callar de un sopapo.

Se lo propone entonces al Apra, que está en plan de Felipe González, como si este fuera el vecindario de Francia y Alemania y no el de Bolivia y Ecuador.

¿Es que la doctora Hildebrandt no sabe que hay colegios particulares muy discretos y cómodos en sus pensiones, colegios a los que acude gente modesta porque muchas veces los colegios nacionales no tienen cupo o porque los parroquiales sólo conciernen al vecindario que los rodea?

Claro que lo sabe. Lo que pasa es que la doctora Hildebrandt quiere ser la yegua de Troya, la caja china de las trampas del Chino. Si el APRA se atreve a hacer lo que Fujimori ni siquiera tocó, entonces tendremos, entre las clases D y E, la nostalgia rabiosa y con mocos por Fujimori, el jefazo de la doctora Hildebrandt.

Los chicos de Perú 21, que privatizarían todo como si fuera su propia ropa interior, están de acuerdo, claro. ¡Una Cepri para San Fernando, de una vez! –gritan los neoliberales que sirvieron en varias Cepris y hubiesen servido en varias comandancias de “General Victorioso”, (a) Hermosa Ríos.

Y hasta el ministro de Educación aprista, tentado de subirse a todos los coches que estén de moda, duda para pronunciarse.

Una cosa es que las universidades estatales se libren de los estudiantes crónicos y otra es que el dinero siga siendo, también en la educación superior, la barrera infranqueable de la legítima ambición. Una cosa es que los dirigentes senderistas sean barridos por la democracia en acción de los propios estudiantes y otra es que cavemos un poco más el abismo que separa a ricos y pobres.

¿Sabe la doctora Hildebrandt cuántos alumnos del Markham, el Roosevelt, el Peruano-Británico, el Newton, el Franco-Peruano, el Humboldt o el San Silvestre terminan ingresando a universidades estatales?

Claro que lo sabe. Sabe que son muy pocos, poquísimos. La inmensa mayoría de los estudiantes de los colegios ricos estudia luego en universidades de paga, que son salvajemente caras y exclusivas.

Y los que estudian en universidades estatales viniendo de colegios privados caros lo hacen porque la educación superior privada no atiende áreas como la ingeniería agrícola o porque sus familias han caído en desgracia económica y no pueden pagar tarifas tan discriminatorias.

El presupuesto para la educación en el Perú es el 3% del presupuesto total, uno de los más bajos de América Latina –incluyendo en la comparación a Bolivia y Ecuador–. La doctora Hildebrandt desea que ese presupuesto baje aún más y que los requerimientos de la universidad pública sean cubiertos por sus alumnos.

Mientras se alegran con la propuesta de la doctora Hildebrandt, los chicos de Perú 21, ya alcanzados por el derechismo pulguiento de los propietarios de Ojo, plantean una encuesta muy pertinente a sus lectores: ¿Crees que los penales deben pasar a la administración privada?

Pero, muchachos, ¡los penales ya están privatizados! Pertenecen a una sociedad más o menos anónima que presiden Carechancho, Negroibarra, Hijoeputa y Tripaloca, distinguidos propietarios de Lurigancho y directores de la Federación de Pymes Carcelarias del Perú. ¿No lo sabían?

---------------------------------------------

P.D. La doctora Martha Hildebrandt, suma intelectual de eso que la crónica policial insiste en llamar fujimorismo, dice que se educó en su casa hasta el segundo de secundaria. Bueno, pues: si eso no es educación privada –la que recibe uno en casita-,¿qué cosa es, entonces, educación de tal naturaleza? Dice que los tres últimos años de la secundaria los hizo en un llamado Colegio Nacional de Mujeres “porque no había colegios privados en esa época”. Lo que no dice es que el régimen del que fuera después Colegio Rosa de Santa María era uno que no excluía el pago de matrícula, pensiones y, por supuesto, útiles. Tampoco dice que la ley de gratuidad de la enseñanza se dio bastante después de 1939, año en el que ella terminó su ciclo de colegiala. De modo que la doctora Hildebrandt está mintiendo tan bien como cuando recibía la orden de su jefe de decir inmundicias sobre el Tribunal Constitucional al que había que enlodar y derribar para que el Chino volviera a candidatear (y para que Augusto Álvarez Rodrich siguiera haciendo negocios desde alguna Cepri, cómo no).

hipocresía santurrona, Rey y su Anacleto coyuntural

ORACIÓN POR REY

por: Cesar Hildebrandt

Una de las pruebas que tenemos los agnósticos para dudar de la existencia de Dios es la existencia de Rafael Rey. Con todo el derecho del mundo, uno podría preguntarse: ¿Dios puede parecerse a Rafael Rey, en el caso de que haya hecho al hombre a su imagen y semejanza?

Se trataría de un infundio de alcances divinos. ¿Dios, acaso, puede ser un hipócrita redomado, un amnistiador de asesinos con cara de mosquita muerta, un defensor de la corrupción mientras se golpea el pecho? No, seremos agnósticos pero no queremos ser blasfemos.

El Opus Dei le ha prestado al Apra a Rafael Rey. Es curioso que el partido que se opuso a la entronización del corazón de Jesús y que se considera heredero del laicismo rabioso de Manuel González Prada acoja hoy en su seno a un santurrón de dientes para afuera –porque de dientes para adentro es un franquista convicto y confeso y un pinochetista in péctore–.
Pero al Opus Dei lo que le interesa es el poder. Ya tiene a la santa iglesia en sus manos y ahora ha puesto un pie en el gabinete del doctor García, a quien le ha dado, al filo de los 60, por invocar a Dios y persignarse. Al fin y al cabo, en esta era de capitalismo a lo bestia, nada como el Opus Dei para apaciguar el ánimo de los miserables, ratificarles la promesa de un cielo próspero y un más allá abundante y dotar a los que cortan el jamón de la mejor coartada: Dios quiso que hubiese pobres y la riqueza depende sólo del empeño que se ponga en el asunto.

Rey es un faquir del sexo, un novio de sí mismo y, por lo tanto, un histérico en potencia. Basta recordarlo haciéndose el boxer tailandés con Natale Amprimo y levantándole la voz a los periodistas que le tartamudean para imaginar que detrás de esa máscara beata borbotea un mar de hormonas de vocación piroplástica. Eso lo dota de una inmensa capacidad para el trabajo, es cierto, pero también de una disciplinada envidia por la sensualidad de los otros, la vitalidad pareada de los otros, el goce en maridaje de los otros. Como para Sartre, para Rey el infierno son los otros. Por supuesto que él piensa que es un privilegiado porque Dios le dará siempre una mano.

Allá él. Será santo en materia de abstinencia y Calígula en materia de política, dado su paso traidor por Libertad, su paso de ganso cuando desfilaba para Fujimori y su actual paso de bisonte americano al ritmo de la marsellesa con minúscula.

A la muerte del Papa Honorio II, en el 1130, una fracción mayoritaria de cardenales escogió como sucesor a Inocencio II y otra al cardenal Pedro de Leone, que tomó el nombre de Anacleto I. Este último tomó el gobierno de Roma e Inocencio II hubo de huir a Pisa para salvar su vida, porque en esos tiempos las cosas de Dios se resolvían sólo con arma blanca. Si Rafael Rey hubiese vivido en esa época no tengo la menor duda de que habría estado con Anacleto, a pesar del origen turbio de su poder. Hoy en día su Anacleto de turno se apellida García.

la sin razón, razón de Alan García

GARCÍA SUEÑA CON CADÁVERES

César Hildebrandt

El doctor Alan García vive una secreta película de horror. Odia soñar, por ejemplo, porque cuando sueña una turba de cadáveres lo persigue y él está en una isla y no sabe dónde esconderse y Agustín Mantilla no viene en su auxilio. Son los cadáveres de las prisiones.

Pero no son los únicos, de ninguna manera. A veces el doctor García se está afeitando y el espejo le devuelve una imagen que no es la suya, un rostro cubierto del liquen que impregna las rocas marinas. ¿Será la cara de Robinson Martín Silva Mori, dirigente estudiantil de la universidad de Huacho asesinado por un comando policial enmascarado en 1987?

¿O será el rostro de José Ignacio Garnelo Escobar, detenido en San Martín de Porres en 1987, torturado y liquidado con un tiro en la sien, como lo probó el protocolo de la autopsia?

¿O acaso será esa cara la de Hugo Bustíos Saavedra? ¿O la de Delfín Ortiz Serna? ¿O la de Armando Huamantingo? ¿O la de María Zavalaga? Porque todos ellos fueron ejecutados extrajudicialmente por el comando Rodrigo Franco, dirigido desde el ministerio del Interior aprista.

A veces el doctor García está malcitando a Vallejo en una sobremesa y, de pronto, se detiene y cambia de mirada y todos respetan ese desvarío. Pero lo que le pasa al doctor García es que, por alguna razón, en pleno parafraseo audaz del pobre Vallejo, justo cuando más se estaba luciendo para impresionar a la señora que ha decidido sustraer, se le aparece un batallón de campesinos inmortales cantando la misma canción que estaban entonando minutos antes de ser ametrallados.

No, no son los de Cayara ni los de Accomarca. A esos el doctor García ha logrado ahuyentar tomando el brebaje para olvidar que prepara Carlos Enrique Melgar (y que un día, para su felicidad, tomó en exceso). No, esa infantería de insepultos podría provenir de Umaru, Bellavista, Parcco, Pomatambo, Santa Ana, Pampamarca, Chumbivilcas o Calabaza, lugares donde ocurrieron sendas masacres de campesinos “sospechosos” a manos de las fuerzas del orden del primer gobierno aprista.

En Pucayacu dos comuneros fueron obligados a cavar sus tumbas antes de que las balas los alcanzaran. En San Sebastián, otra comunidad ayacuchana, siete viejos moradores acusados de colaborar con Sendero fueron degollados por el ejército. En Bellavista, una fosa común con 14 cadáveres frescos fue encontrada el 19 de noviembre de 1985.

Cuando Gustavo Mohme y Javier Diez Canseco investigaron la matanza de Cayara, la conclusión fue que el responsable de tanta vileza era el jefe político militar de la zona de emergencia de Ayacucho. García defendió oficialmente a los asesinos diciendo: “No podemos colocarlos permanentemente en el foco del escándalo o desalentarlos con insultos”. Es decir, hizo en 1985 lo que ahora sólo ratifica con su promiscua relación con el fujimorismo.

Eso no es todo. El valiente, el histórico fiscal Escobar, supo después, por boca de un coronel, que quien ordenó borrar toda huella judicialmente servible para el proceso sobre Cayara fue el mismísimo Alan García.

¿Con ese prontuario, cómo no querer salir corriendo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? ¿Cómo no aliarse con Rafael Rey, Alberto Fujimori, Carlos Raffo para ese propósito?

El doctor García es como el doctor Procopio: tiene su cementerio propio.

Esta columna ha sido elaborada con los datos aparecidos en el diario Liberación el 18 de junio del 2001. Se trata de un artículo firmado por Mariella Patriau y nutrido por un informe lapidario de APRODEH, una de las ONG que hoy está sometida a la dictadura “legal” del gobierno.

En Huancayo

RINDEN HOMENAJE A LOS MÁRTIRES DE UCHURACCAY

Maite Ramos

La impunidad de la matanza de ocho periodistas en Uchuraccay, uno de los actos más sangrientos contra la libertad de prensa ocurrido hace 24 años en la época de la violencia política, fue recordado ayer por los gremios de periodistas y locutores de nuestra ciudad.

El decano del Colegio de Periodistas, Adelmo Huamaní Meza, dijo: «Los periodistas del país debemos reflexionar ante este hecho que todos condenamos, y pido que las nuevas hornadas de hombres y mujeres de prensa, tomemos como ejemplo a estos íconos, los mártires de Uchuraccay que ofrendaron su vida y murieron buscando la verdad, en vista que ese es nuestro deber».

Cuestionó que existan personas que hacen uso de la profesión del periodismo con otros objetivos, no de informar, orientar y fiscalizar, sino para lucrarse, a quienes invocó a reflexionar si quieren llamarse realmente periodistas.

Asimismo, lamentó que hasta el momento no se haga justicia sobre este crimen execrable, contra Eduardo de la Piniella Palao, Jorge Sedano Falcón, Willy Retto Torres, Jorge Luis Mendivil Trelles, Octavio Infante García, Félix Gavilán Huamán, Amador García Yanque y el guía Juan Argumedo.

Fuente: Diario Correo - Huancayo

y los DDHH?

LA INVESTIGACIÓN OCULTA

• Informe de la Policía Nacional determina que ex presidente Alberto Fujimori y cúpula policial y militar cometieron homicidio calificado en penal Castro Castro

• Acusados por terrorismo fueron ejecutados después de rendirse.

Óscar Chumpitaz C.

La mañana otoñal del miércoles 6 de mayo de 1992, el sol –tan esplendoroso como en un día de verano – salió desde muy temprano en Lima. Apenas había trascurrido un mes del autogolpe de Alberto Fujimori y su cúpula militar. Los asaltantes del poder, digitaban desde Palacio de Gobierno y el ‘Pentagonito’ el destino de los peruanos.

Ese día, los diarios de circulación nacional llenaban sus portadas con noticias poco gratas: "Fracasa negociación de la OEA para restablecer democracia’, ‘Gobierno estudia restitución de la pena de muerte’, ‘Piden extraditar a ex ministro aprista Vásquez Bazán’.

La dictadura actuaba a su antojo. No obstante, nadie intuyó que aquel día, especialmente soleado, se iniciaría una sucesión de hechos violentos que culminarían con un caso que sería conocido después como La matanza de Castro Castro.

Dirigentes Senderistas

A 14 kilómetros y medio del Palacio de Gobierno, en Canto Grande –zona este de Lima metropolitana – un centenar de reclusos acusados de pertenecer a Sendero Luminoso, se declararon en rebeldía en el penal Miguel Castro Castro. Se oponían a que las 135 mujeres confinadas en el pabellón 1-A fueran trasladadas a la cárcel de Chorrillos.
Entonces purgaban prisión en ese reclusorio confesos dirigentes de SL: Elvia Zanabria, Tito Valle, Janet Talavera, Yovanka Pardavé, Julia Olivos, Ramiro Ninaquispe, Deodato Juárez Cruzatt, Víctor Auqui, José Aranda. Había 436 varones y 135 mujeres presos por terrorismo.

Indagación imparcial

Una minuciosa e imparcial investigación desarrollada por detectives de la División de Investigación Criminal (Dirincri) entre los años 2002 y 2004, ha puesto al descubierto lo que ya se sospechaba: La dictadura fujimorista se aprovechó del traslado de las reclusas para exterminar a la cúpula senderista presa.

La República da a conocer por primera vez este informe policial que narra, paso a paso, lo que ocurrió en el penal Miguel Castro-Castro el 6 de mayo del 92 y los tres días siguientes y que terminó con 41 muertos.

El atestado Nº 121-04-Dirincri PNP señala como presuntos autores del delito de homicidio calificado al ex presidente Fujimori; al ex ministro del Interior, Juan Briones; al ex director PNP, Adolfo Cuba; al ex jefe de la División Nacional de Operaciones Especiales, Federico Hurtado; al ex jefe de la Unidad Estratégica, Abraham Malpartida; y al ex director del Castro Castro, Gabino Cajahuanca.

La exhaustiva investigación fue sustentada en base a testimonios, exámenes forenses, análisis de balística, protocolos de necropsia, etc. El cúmulo de pruebas demostraría que las fuerzas de seguridad cometieron un exceso en el uso de armas y explosivos y que el operativo fue organizado y dirigido por la cúpula militar de Fujimori.

Plan "Mudanza I"

La decisión de trasladar a las internas por terrorismo –según el documento- se tomó a nivel del Poder Ejecutivo, ante la falta de control, pérdida de principio de autoridad y hacinamiento en el penal, dice el informe.

A través del entonces ministro Briones se dispuso que la Policía, a cargo del general Adolfo Cuba, ejecute la operación. Esta misión, por línea de comando, fue delegada al general PNP Miguel Barriga, jefe de la Jefatura de Apoyo a la Justicia y fue este oficial quien ordenó la confección del plan de operaciones "Mudanza I".

El ex presidente Alberto Fujimori supervisó el operativo desde un helicóptero de la Policía que sobrevoló el penal durante los tres días del operativo. Era informado en detalle de cada paso que daba la Policía para doblegar a los reclusos y restablecer el control en el penal.

Día 6 de mayo

La madrugada del 6 de mayo (2:00 am), la fiscal Mirtha Campos y los adjuntos Emilio Alfaro, Marcelino Sánchez y Espíritu Torero llegaron al cuartel Los Cibeles, en el Rímac. Fueron llamados mediante el oficio Nº 463-JA-O-PNP para participar en el traslado de 135 internas de Castro Castro a Santa Mónica.

A las 3:00 am de dirigieron a Canto Grande. Una hora más tarde iniciaron el plan "Mudanza I", pero cuando intentaron ingresar al pabellón 1-A encontraron las entradas bloqueadas. El comandante Elmer Hidalgo, previa autorización, abrió un boquete con explosivos.

El grupo de policías (80 efectivos y 100 alumnos PNP) a cargo del coronel Teófilo Vásquez y los fiscales entraron, pero fueron atacados con explosivos caseros. Dos tiros alcanzaron al suboficial José Hidrogo Olano. Murieron 14 internos.

Día 7 de mayo

El general Alfredo Vivanco declaró que acompañó al general Federico Hurtado al "Pentagonito" para una reunión con los generales Nicolás Hermosa, Briones Dávila, Julio Salazar y Adolfo Cuba. Allí recibieron la orden de controlar el motín en 48 horas. Si no lo lograban, entraría el Ejército.

Día 8 de mayo

El grupo operativo al mando del capitán José Malaga, tomó en la madrugada la parte alta del pabellón 4-B. Para poner fin al conflicto, ese día se concretó una reunión entre los delegados Fiorella Montaño, Alejandro Oliva y otros con los mandos policiales y la fiscal Mirtha Campos. No se llegó a ningún acuerdo. Murió el interno Rubén Chihuán.
Los coroneles PNP Jesús Konja y Jesús Pajuelo refieren que ese día llegó al penal Roberto Huamán Azcurra, al mando de 10 hombres.

Día 9 de mayo

Se tomó la decisión de culminar la operación y se designó al mayor Jesús Konja Chacón para que, al mando de su grupo, ingresen al pabellón 4-B con cargas explosivas.

Entre las 16:00 y 17:30 horas los agentes llegaron al primer piso y colocaron una carga C-4. La detonación remeció los cimientos. La concentración de humo, tierra, falta de aire, agua y el hacinamiento, produjo entre los internos un aturdimiento, desesperación y temor a morir. Estos se rindieron y decidieron salir del pabellón 4-B hacia "El Gallinero".

Según los sobrevivientes iban en grupos, abrazados, cantando lemas senderistas, con dirección al portón que da al pasadizo que lleva a la "Tierra de Nadie". Allí fueron acribillados por disparos efectuados por uniformados con el rostro cubierto, que estaban en los techos. Algunos de los internos que sobrevivieron a esa masacre o terminaron heridos, luego fueron seleccionados y llevados a la 'cocina' donde fueron ejecutados, concluye la Policía.

Operativo fue una secuela del 5 de abril

1) AUTOGOLPE. El gobierno de Fujimori interrum-pe el régimen democrático. En ese marco, un mes después, se aprueba el operativo "Mudan-za I" dirigido a eliminar a los miembros de la cúpula de SL que estaban en Castro Castro . Lo ha revelado el propio Martin Rivas en su testimonio publicado en "Ojo por ojo", del periodista Umberto Jara.
2) MINISTERIO PÚBLICO Y PODER JUDICIAL. Ambos organismos fueron copados por la dictadura de Fujimori y Montesinos con magistrados como Blanca Nélida Colán.
3) "TRINCHERAS LUMINOSAS". SL había convertido los penales, en donde estaban presos sus militantes y cabecillas, en centros de adiestramiento bajo su control. Un video que mostraba los desfiles con bosques de banderas y clases de adoctrinamiento fue filtrado por el SIN a los medios televisivos. CADENA DE HECHOS. La decisión de trasladar a las internas sentenciadas por terrorismo en el penal Castro Castro al de Santa Mónica fue la última de una serie de hechos que terminaron con el operativo "Mudanza I".