AFGANISTÁN

MARINES ASESINARON A 10 CIVILES

AP Kabul

Los soldados estadounidenses que huían de una emboscada abrieron fuego contra un grupo de civiles en Afganistán, matando a 16 de ellos e hiriendo a otros 25. El convoy de los integrantes de las fuerzas especiales había sido atacado con dinamita.

Heridos dijeron que fueron baleados por soldados de Estados Unidos. Un dinamitero suicida atacó un convoy estadounidense. Centenares de afganos se congregaron para protestar por la violencia.

ATAQUE

El dinamitero suicida atacó el convoy estadounidense con una camioneta repleta de explosivos, señaló Noor Agha Zawok, vocero del gobernador de la provincia de Nangarhar. De inmediato, militantes dispararon sus armas desde varias direcciones, informó el Ejército de Estados Unidos. Las fuerzas de coalición devolvieron el fuego, dijo el ejército norteamericano.

Se ignora inicialmente si los afganos murieron cuando los militantes abrieron fuego, o cuando los soldados estadounidenses respondieron al ataque. Un soldado estadounidense fue herido en el ataque.

Centenares de afganos se congregaron para protestar por la violencia, bloqueando el camino donde ocurrió el ataque, y lanzando piedras contra la policía. Algunos manifestantes gritaban, “¡Muerte a los Estados Unidos!, ¡Muerte a Karzai!”, en referencia al presidente Karzai.

El mayor William Mitchell, vocero militar estadounidense, indicó que el ataque suicida fue una “compleja emboscada” y que tras estallar la camioneta la caravana fue atacada por militantes que disparaban sus armas a los soldados desde tres puntos diferentes, sugiriendo que los civiles afganos habrían sido baleados por los militantes.

“Ciertamente, creemos que es posible que el fuego proveniente de (los militantes) fue total o parcialmente responsable por las bajas de civiles”, señaló el vocero.

EL INCIDENTE SE HALLA BAJO INVESTIGACIÓN, INFORMÓ LA COALICIÓN.

Soldados norteamericanos en el sitio del ataque borraron fotos tomadas por un fotógrafo independiente que trabaja para The Associated Press y un video tomado por un camarógrafo independiente que trabaja para AP Television News. Ni el fotógrafo, ni el camarógrafo, fueron testigos del incidente. Se ignora por qué los soldados borraron las fotografías y el video. El Ejército de Estados Unidos no formuló inicialmente comentarios sobre el asunto.

Rahmat Gul, el fotógrafo independiente, dijo que había tomado fotos de un vehículo de tracción en las cuatro ruedas en cuyo interior había cuatro cadáveres que habían sido acribillados a balazos.

Mohamad Ishaq, de 15 años, que se recuperaba en el hospital de Jalalabad de dos heridas de bala, declaró que él y su padre estacionaron su vehículo al ver que se acercaba una caravana militar norteamericana.

“Cuando estacionamos nuestro vehículo, y nos estaban pasando, abrieron fuego contra nuestro vehículo”, dijo Ishaq.

IMPORTANTES PROTESTAS TRAS EL ATAQUE INDISCRIMINADO DE SOLDADOS DE EEUU CONTRA CIVILES AFGANOS

KABUL, 5 (EUROPA PRESS)

La polémica marcó la última jornada de violencia en Afganistán, con diez personas muertas en un confuso incidente en el que está implicado un pequeño contingente estadounidense en la provincia de Nangarhar. Fuentes del Ministerio del Interior afgano informaron de que fallecieron diez personas y otras 36 resultaron heridas, entre ellas un soldado americano. El Ejército estadounidense asegura que estas muertes son responsabilidad de los insurgentes, quienes dispararon desde varios puntos contra los 'marines' justo después de la detonación de una furgoneta-bomba, pero los propios civiles afganos heridos mantienen que no había milicianos insurgentes, aparte del suicida, y que fueron los norteamericanos los que dispararon indiscriminadamente contra ellos.

Todo comenzó cuando un terrorista suicida detonó su furgoneta-bomba al paso de un convoy de vehículos de las Fuerzas Especiales de los 'Marines' cuando éstos circulaban por una de las carreteras con más tráfico del este de Afganistán, a 50 kilómetros de la frontera con Pakistán, en la provincia de Nangarhar.

Según el Ejército estadounidense el ataque suicida fue una "emboscada compleja", con milicianos disparando contra los soldados desde tres puntos distintos, por lo que los civiles afganos podrían haber sido heridos por el fuego de los rebeldes. "Creemos que es posible que el fuego de los atacantes es total o parcialmente responsable de las bajas civiles", aseguró el mayor William Mitchell. El Ejército estadounidense asegura que hay ocho civiles muertos y 35 heridos sólo "en el ataque inicial", aunque horas antes informaron de que había 16 muertos y 24 heridos.

Sin embargo, varios testigos presenciales e incluso los heridos en el incidente aseguran que no hubo ataque posterior al atentado y que fueron los estadounidenses quienes comenzaron a disparar indiscriminadamente contra los civiles afganos cuando huían del lugar del ataque y durante el tiempo que tardaron en recorrer unos diez kilómetros de la carretera.

Otra fuente, el responsable de la Sanidad provincial, Ajmel Pardus, asegura que son ocho los fallecidos y tres los heridos. Según Pardus, entre los muertos habría una mujer y dos niños y cuatro de los heridos estarían en condición crítica.

DISPAROS INDISCRIMINADOS

"Disparaban a todas partes, e incluso abrieron fuego sobre catorce o quince vehículos que pasaban por la autopista", aseguró Tur Gul, un afgano de 38 años que estaba al borde de la carretera, cerca de una gasolinera, cuando recibió dos disparos en su mano derecha. "Dispararon contra todos, contra los que estaban dentro de sus vehículos y contra los que iban a pie", apuntó.

Otros ingresados en el hospital de Jalalabad aseguraron que los estadounidenses dispararon desde sus vehículos y muchos coches se apartaron de la carretera conforme los veían llegar, pero los estadounidenses les atacaron igualmente.

"Cuando apartamos nuestro vehículo nos rebasaron y entonces abrieron fuego contra nosotros", aseguró Mohamed Ishaq, un joven de quince años que recibió dos impactos de bala, en su brazo izquierdo y en su oreja derecha. "Era un convoy de tres (vehículos blindados) 'Humvee' estadounidenses. Disparaban desde los tres", aseguró.

Ahmed Najib, de 23 años, recibió un disparo en su hombro derecho. "Un americano iba en el primer vehículo y nos gritó que nos parásemos en el arcén, así que lo hicimos. Entonces desde el segundo vehículo dispararon contra nuestro coche", afirmó. El hermano de Najib, de dos años de edad, tiene un rasguño de bala en su mejilla. "Vi como se daban la vuelta y disparaban en nuestra dirección y después se dieron de nuevo la vuelta y dispararon de nuevo. Vi como un granjero recibió un balazo americano", explicó.

Poco después del incidente, cientos de afganos se concentraron en el lugar del incidente. Los manifestantes cortaron la principal carretera de la región y se enfrentaron a la Policía lanzándoles piedras. Los afganos gritaban consignas como "¡Muerte a América!, ¡muerte a Karzai!", en referencia al presidente del país, Hamid Karzai.

INVESTIGACIÓN

Un portavoz del Ministerio del Interior, Zemeri Bashary, aseguró que el jefe de la división criminal del Ministerio investigaría el incidente, pero aseguró que todo apunta a que el fuego estadounidense provocó la mayor parte de las bajas.

La coalición también asegura que el incidente está siendo investigado. Sin embargo, tropas norteamericanas borraron las fotografías y el vídeo grabado por un equipo de fotógrafos y cámaras que trabajaban para AP, a pesar de que no habían sido testigos directos de los enfrentamientos, según informó Rahmat Gul, uno de los fotógrafos del grupo.

Los soldados implicados en el choque formaban parte de la coalición liderada por Estados Unidos, y no de la misión de la ONU, la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán (ISAF), por lo que es posible que fueran soldados de las Fuerzas Especiales estadounidenses.

Por su parte, un supuesto portavoz del grupo Herzb e Islami, una guerrilla vinculada a los talibán, reivindicó el ataque en una llamada telefónica a AP. El suicida es un afgano llamado Haji Ihsanullah, según estas fuentes. Qari Sajjad, el presunto portavoz de los insurgentes, aseguró que la explosión "destruyó dos vehículos y mató o hirió a varios soldados estadounidenses". El ataque es una represalia por los "actos crueles" cometidos por las fuerzas estadounidenses contra los afganos.

LEGISLADORES DE VIRGINIA OFRECEN DISCULPAS POR ESCLAVITUD

Por LARRY O'DELL - RICHMOND,

Virginia, EEUU - Febrero 25, 2007.

Reunida en terrenos del ex Capitolio de la Confederación, la Asamblea General de Virginia votó unánimemente el sábado para expresar "profundo pesar" por el papel que desempeñó el estado en la esclavitud.

Los promotores de la resolución dicen que no están enterados de que algún otro estado haya pedido perdón por su papel en la esclavitud, aunque los legisladores de Misurí analizan la posibilidad de adoptar una medida así. La resolución no es vinculante pero envía un mensaje simbólico importante, dijeron sus partidarios.

"Esta sesión será recordada por muchas cosas, pero de aquí a 20 años sospecho que una de esas cosas será el hecho de que nos reunimos y aprobamos esta resolución", dijo el delegado demócrata A. Donald McEachin, que la patrocinó en la Cámara de Delegados.

La resolución fue aprobada en dicha cámara por 96 votos a favor y cero en contra y también recibió el visto bueno del Senado por una votación oral unánime de 40-0. No requiere la aprobación del gobernador Timothy M. Kaine.

La medida también expresó pesar por "la explotación de los estadounidenses nativos".

La resolución fue presentada en momentos en que Virginia comienza su celebración del 400mo aniversario de Jamestown, donde llegaron los primeros africanos en 1619. Richmond, hogar de una popular avenida llena de estatuas de héroes de la Confederación, posteriormente se convirtió en otro punto de llegada de africanos y un centro de la trata de esclavos.

La resolución dice que la esclavitud autorizada por el gobierno "se ubica como la más horrenda de todas las depredaciones de los derechos humanos y violaciones a los ideales de nuestra fundación en la historia de nuestra nación, y a la abolición de la esclavitud le siguió una discriminación sistemática, se puso en práctica una segregación, y otras instituciones y prácticas insidiosas hacia los estadounidenses de ascendencia africana que estaban enraizadas en el racismo, la parcialidad racial y los malentendidos entre razas".

ese es el APRA... que les parece?

APRA: HISTORIA DE CORRUPCION CRIMENES Y MAFIA

En América Latina pocos son los casos de partidos políticos que registran una historia tan vergonzosa, corrompida y criminal como el Partido Aprista Peruano (APRA)(1). Si el primer gobierno de este partido (1985-1990) mostró su amalgama lumpenesca y reaccionaria, el segundo que se ha iniciado en julio del 2006, viene a ser la confirmación de que el APRA de Alan García Pérez, es el partido de la cachiporra, el balazo por la espalda, el robo, la coima y la mafia enquistada en el Estado. Ahora mismo se acaba de descubrir que el gobierno de Alan García está presionando al gobierno de Chile para no extraditar al mafioso Alberto Fujimori quien como se sabe está en ese país a la espera de una sentencia que lo enviaría directo a una prisión peruana. Este pacto secreto entre el APRA y Fujimori, es la continuación de una alianza que ya se dio en la década del 90 cuando García, acusado de robos y crímenes, fue protegido por el fujimorismo en el poder.

Hace una semana también se ha descubierto que el ministerio del Interior dirigido por Pilar Elena Mazzetti Soler, quien antes de servir al APRA fue ministra de Salud del régimen corrupto de Alejandro Toledo, ha traficado con la compra de 469 camionetas destinadas a la policía. En la compra de los vehículos se fraguo el precio inicial y de 14,988 dólares por camioneta en el mercado actual, se elevó a 29,000 dólares por unidad. Otro reciente escándalo ha significado la revelación que acaban de hacer algunos medios peruanos (16 de febrero), de que el abogado Francisco Peixoto, jefe de los asesores del Ministerio de Justicia es un conocido defensor de narcotraficantes. Uno de sus clientes fue el narcotraficante Enrique Cárdenas, alias “mosquita loca”, hijo “mosca loca”, un narco de talla internacional que estuvo ligado a Vladimiro Montesinos. Lo curioso del caso es que este “súper asesor” (acaba de renunciar por la presión publica) estaba encargado de diseñar los planes políticos, la estrategia y las leyes, para luchar contra el crimen y el narcotráfico.

Otras perlas del gobierno y del APRA.

¿Saben quién es el actual vicepresidente de la Republica, es decir el que sucedería a García, en el caso de ausencia presidencial?.

Nada menos que Luis Giampietri Rojas un ex almirante de la marina de guerra del Perú (históricamente los dirigentes del APRA siempre han sentido atracción por los uniformados). Este marino, calificado por algunos con el apelativo de la “hiena” dirigió en junio de 1986 el genocidio de prisioneros en el penal de El Frontón. Por este grave motivo está incurso en un juicio penal que se sigue en los tribunales peruanos así como en la Corte Interamericana de Derechos Humanos de Costa Rica. Al caso del vicepresidente hay que agregar una reciente perla de este partido. Resulta que cuatro antiguos miembros del comando “Rodrigo Franco”, ese grupo criminal que funcionó en el primer gobierno de García, trabajan actualmente en el parlamento peruano. Daniel Abugattás y Aldo Estrada, son dos congresistas que acaban de hacer la denuncia, y exigen que se investigue el caso. Son cuatro ex paramilitares, acusados de secuestros, torturas y asesinatos, pero sin embargo ahora son “asesores” de parlamentarios apristas, y es el Estado el que cubre los honorarios de estos matarifes.

Agustín Mantilla, ex secretario general del APRA y brazo derecho de Alan García Pérez, a pesar de los delitos y crímenes cometidos se prepara a ingresar triunfante a la banda que ahora gobierna el Perú. Mantilla, fue ministro del interior en el primer gobierno de García, y ahora esta libre como el viento. Nadie se acuerda de que este personaje tiene cuentas pendientes con la justicia penal del Perú. Sus deudas con la justicia son voluminosas, pero tres son las principales: Crimen masivo de prisioneros de guerra en 1986: organización de grupos paramilitares para asesinar opositores políticos: y relación secreta y mafiosa con Vladimiro Montesinos. En junio de 1986 Mantilla, se vistió en ropa de comando y personalmente dirigió el crimen masivo de cerca de una centena de prisioneros en El Frontón. Mantilla se encargó de dar el tiro de gracia en la cabeza a los prisioneros gravemente heridos. Entre 1985 y 1990, fue el organizador y cabecilla del criminal comando “Rodrigo Franco” causante de varias decenas de asesinatos selectivos. El “Rodrigo Franco”, tenía su cuartel general en el ministerio del Interior, y sus integrantes provenían de la militancia aprista y de la Dirección Nacional Contra el Terrorismo (DINCOTE). En la época del apogeo de Fujimori Montesinos, por encargo de Alan García fue nexo entre el APRA y Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) que dirigía Vladimiro Montesinos, y en razón de esta relación el partido de Alan García Pérez, recibió dinero de la mafia fujimorista para sostener la campaña electoral aprista de 1995.

La vena sangrienta del APRA.

Este partido fundado en 1924 por Víctor Raúl Haya de la Torres, un dirigente político que se hizo conocido por sus posiciones anticomunistas y sus arreglos políticos con los regimenes mas reaccionario y brutales de la historia peruana. Haya de la Torre, escribió en 1928 su “ideario político”, un adefesio titulado “el Antimperialismo y el APRA" en cuyo texto expresa toda su esencia reaccionaria, antipopular y su pro imperialismo. En ese texto catalogado por los apristas de “doctrina”, engañosamente se llamaba a la lucha antiimperialista, pero al mismo tiempo se abogaba para no “abolir radicalmente el sistema capitalista”. Bajo el pretextó de que los países pobres estaban obligados, antes de hacer la revolución, seguir un camino capitalista, se elogiaba la penetración imperialista, que según la “doctrina aprista”, traía progreso a los países del tercer mundo. Bajo el objetivo de sostener el sistema de opresión el APRA redondeó su ridícula “tesis” planteando que la lucha en los “países subdesarrollados”, no era una lucha de clases sino de pueblos, y que eran “los trabajadores “manuales e intelectuales”, lo que deben dirigir esta lucha. Para Haya de la Torre, el proletariado y el campesinado eran apenas masas amorfas que servían solamente para los procesos electorales y nada más.

Pero el APRA por su carácter de clase (no por el origen de su militancia), configura desde su nacimiento una organización política de la burguesía peruana y del imperialismo. De ahí proviene su esencia decadente que todo lo copia burdamente de las metrópolis imperialistas. Su corte populista reaccionario es una copia del fascismo italiano y del nazismo alemán. Haya de la Torre estuvo en Europa en los años 20 en pleno auge de Mussoline y Hitler, y de ellos importó hasta la vestimenta que usaban los militantes apristas. Esta grosera repetición política se expresó en la organización de los chapistas (organización partidaria de niños de 10 y 11 años de edad) y la Juventud aprista (JAP). En el caso de los primeros, por su edad sirven para la manipulación y el adoctrinamiento en la sumisión de los “jefes”, y en el caso de la JAP, estos son entrenados para violentar vandálicamente colegios y universidades. Tantos los pobres niños chapistas como los de la JAP desfilan cada año vestidos de militares con boinas negras y rojas. La costumbre desde los años 50 es que estos marchaban con paso de ganso, y con el brazo izquierdo en alto saludaban al jefe aprista (Haya de la Torre) quien también con el brazo izquierdo en alto desde el estrado principal veía pasar sus huestes partidarias militarizadas. Como ya no esta el jefe (murió de vejez el 2 de agosto 1979), ahora el saludo militarizado es para Alan García Pérez, digno sucesor del megalómano, reaccionario, y mentiroso Víctor Raúl Haya de la Torre. En los años 30 en Italia y Alemania, los fascistas y nazis obligaban a los niños a participar en marchas y acciones políticas. Fue el mismo Haya de la Torre el que instauró la fanfarria aprista en el “día de la fraternidad” (onomástico del “jefe”).

Desde los años 20 diferentes políticos y analistas han acusado con razón al APRA de ser una organización que se viste de “democrática”, pero que en el fondo es un partido fascista. Julio Antonio Mella, comunista cubano (murió asesinado en 1928), en su momento acusó al APRA de ser una versión del fascismo en América Latina. Mella contribuyo a desenmascarar la esencia reaccionaria de este partido que después de la II guerra mundial, se descubrió como una organización al servicio del imperialismo yanqui. Luis de la Puente Uceda, quien encabezó la lucha guerrillera del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), denunció que el APRA era una organización de la oligarquía peruana y que recibía las consignas de las transnacionales. Luis de la Puente Uceda, militó en el APRA hasta mediados de la década del 50 y desde el interior de este partido denuncia la traición de los dirigentes incluido Haya de la Torre. El “jefe” del APRA lo condenó a muerte y envió un grupo de sicarios para asesinarlo. De la Puente Uceda ejecutó a uno de sus atacantes, y así pudo salvarse del complot organizado desde las alturas del APRA. Uceda pasó varios años en prisión por haber liquidado a un esbirro de Haya de la Torre. Cuando recobró su libertad organizo el MIR, y en 1965 inicio la lucha armada contra el gobierno de Fernando Belaunde y sus aliados del APRA. En esta ocasión el Partido de Haya de la Torre pidió la pena de muerte para los subversivos del MIR y de otras organizaciones en guerra.

El APRA y su atracción por los uniformados.

La rebelión de Trujillo de 1931, de la que tanto réditos políticos saco el APRA, fue en realidad una rebelión dirigido no por los dirigentes apristas, sino mas bien el Búfalo Barreto que fue el verdadero héroe de este movimiento que se desarrollo al margen de Víctor Raúl Haya de la Torres quien en los momentos de los preparativos y ejecución de la rebelión se encontraba en una prisión de Lima. En esta rebelión el APRA estuvo en busca de un militar que lidere la rebelión. Este militar fue el comandante Gustavo Jiménez. Como lo anota Guillermo Thordike (El Año de la Barbarie), la dirección del APRA no había sido partidaria de la revuelta organizada por cuenta del Búfalo Barreto, quien además estaba en contra de la decisión de la dirección aprista que quería entregar la jefatura de la revuelta a un militar de carrera (Gustavo Jiménez).

En 1945 el APRA se alió a José Luis Bustamante y Rivero, un representante de la gran burguesía peruana, y mediante esta alianza el APRA cosecho parte de la torta del poder del Estado. En 1948 el partido aprista rompió su alianza con Bustamante y Rivero y junto a los militares complotó contra su antiguo aliado. La accion del APRA propicio el golpe militar del general Manuel Odria, con quien el APRA hizo alianza en años posteriores. En 1956 fue aliado del gobierno conservador de Manuel Prado Ugarteche. Ahí nuevamente el APRA se coló en las altas esferas del poder y pudo colocar varios ministros. En 1960 el APRA se une a la Unión Nacional Odriista (UNO), del reaccionario general Manuel Odria, el mismo militar que los había reprimido durante el golpe contra Bustamante y Rivero.

En 1968, el APRA con Haya de la Torre a la cabeza se presentaron como “opositores” del régimen militar del general Juan Velasco Alvarado, pero como era su costumbre (la escopeta de dos cañones) hicieron un doble juego político. Por un lado atacaban a Velasco, pero por otro lado lo apoyaban. Así por ejemplo Carlos Delgado Olivera, un ex aprista y anticomunista, se convirtió en el ideólogo del régimen velasquista. Este ex aprista y delfín de Víctor Raúl Haya de la Torre fue el que organizo el Sistema Nacional de Apoyo a la Movilización Social (SINAMOS), un organismo ambicioso que fue utilizado por la dictadura militar para manipular la conciencia del pueblo peruano. Delgado Olivera fue el inventor de la supuesta “sociedad ni capitalista ni comunista” que los militares repetían sin entender que esto era simplemente una estupidez política. Otro de los hombres del APRA en el gobierno de Velasco fue el general Tantalean Vanini, ministro de Pesquería. En este ministerio se organizó en alianza con el APRA, el grupo paramilitar denominado Movimiento Laboral Revolucionario (MLR). Este grupo estaba integrado por vándalos de las filas del APRA y delincuentes comunes. Su accion estaba dirigida a tomar por asaltos sindicatos clasistas, organismos populares, a violentar huelgas y movilizaciones de trabajadores. Pero el más conocido de los apristas en el velasquismo ha sido Agustín Mantilla, quien ha sido hombre de confianza absoluta de Alan García, organizador de grupos paramilitares, ministro del interior y secretario general del APRA. Mantilla, como el mismo lo recuerda, trabajó en el sector pesquero, ahí donde reinaba el general Tantalean y donde funcionaba el MLR considerado el “brazo armado de la revolución peruana”. Según Mantilla: “Trabajé para el Consorcio Pesquero, dedicado a la comercialización de la harina de pescado, el año 1970 y luego de la expropiación de la industria pesquera, en la Empresa Comercializadora de Harina y Aceite de Pescado (EPCHAP). (2). Como se ha visto brevemente, el APRA se acomoda a todos los ritmos de la historia, y tiene muchas razones para decir como slogan: “el APRA nunca muere”.

Sábado 17 de febrero 2007.

Notas:
(1). APRA; Alianza Popular Revolucionaria Americana.

(2). Declaraciones a la revista Pesca Perú, tomado de la pagina WEB de CESAR VASQUEZ Artículos sobre política, martes, enero 23, 2007).

Fuente: El Diario Internacional

SERÁ PUESTA EN LIBERTAD MUJER QUE PERTENECIÓ AL EJÉRCITO ROJO

Sttugart. La Audiencia Territorial de Stuttgart anunció este lunes la puesta en libertad de la alemana Brigitte Mohnhaupt, quien durante años fue una de las cabecillas del grupo alemán de extrema izquierda Fracción del Ejército Rojo (RAF) y que cumple cadena perpetua desde hace 24 años.

Mohnhaupt, de 57 años, saldrá el próximo 27 de marzo del centro penitenciario de la localidad bávara de Aichach y durante cinco años quedará bajo libertad condicional, anunció en rueda de prensa la portavoz del mismo tribunal en la ciudad de Stuttgart, en el sur de Alemania.

El tribunal de Stuttgart consideró que después de 24 años de prisión, la sentencia de cadena perpetua puede ser conmutada sin riesgos por la de libertad condicional "sin poner en peligro la seguridad del público en general".

Además de ello, no se considera que en el caso de Mohnhaupt exista "peligro de reincidencia". Según informaciones, la ex terrorista negó rotundamente y "de forma creíble" la posibilidad de volver a utilizar la violencia con fines políticos, aunque no pronunció una palabra de disculpa frente a los familiares de las víctimas de sus atentados terroristas.

Precisamente porque en las más de dos décadas que Brigitte Mohnhaupt permaneció en el centro penitenciario alemán nunca expresó verbalmente su arrepentimiento, su puesta en libertad encendió un fuerte debate en Alemania.

Brigitte Mohnhaupt participó activamente desde 1977 hasta su detención en 1982 en actos terroristas de la banda alemana RAF y fue miembro de su cúpula directiva.

La alemana fue condenada a cinco veces cadena perpetua por el secuestro y asesinato del presidente de la patronal alemana Hanns- Martin Schleyer, así como por los asesinatos del fiscal general Siegfried Buback y del presidente del banco alemán Dresdner Bank Jürgen Ponto.

En las cárceles alemanas hay todavía otros miembros del autodisuelto grupo Fracción del Ejército Rojo. Entre ellos figuran Christian Klar, Eva Haule y Birgit Hogefeld. Klar solicitó en varias ocasiones el indulto y el presidente alemán, Horst Köhler, está estudiando si cumple los requisitos para lograrlo.

Berlín- Justo tres décadas después de que conmocionara a la República Federal Alemana con su escalada de terror, y a pesar de no haber dado muestras concretas de arrepentimiento, Brigitte Mohnhaupt, líder de la Fracción del Ejército Rojo (RAF), abandonará su celda del centro penitenciario de Aichach, en Baviera. La que fuera cabeza visible del terrorismo de extrema izquierda germano saldrá en libertad condicional el próximo 27 de marzo, a tenor de la revisión que la Audiencia Territorial de Stuttgart hizo pública ayer de su condena a cinco cadenas perpetuas.

Mohnhaupt, de 57 años, ha pasado los últimos 24 entre rejas por su participación en nueve homicidios y su demostrada prominencia en el escalafón de la RAF entre 1977 y 1982, el periodo más virulento de la banda criminal. Ya el año pasado, se estudió la propuesta de ponerla en libertad, aunque entonces fue rechazada. «Esto no es un perdón, sino una decisión basada en consideraciones legales», explicaba ayer Josefine Koeblitz, portavoz del Tribunal, «siempre teniendo en cuenta la seguridad pública».

La decisión ahondó las diferencias que vienen manteniendo los diferentes partidos políticos desde que trascendió la posible liberación de Mohnhaupt, a comienzos del mes pasado. Por un lado, los liberales del FDP, los socialdemócratas del SDP y los Verdes, satisfechos con la resolución del caso, recordaban que la terrorista había pasado entre rejas más tiempo que la mayor parte de los dirigentes nazis condenados tras la Segunda Guerra Mundial. Incluso, una portavoz de «La izquierda» (heredero del partido comunista germano-oriental) exigió el mismo trato para los otros tres terroristas que aún cumplen condena: Christian Klar, de 54 años, compañero de Mohnhaupt y que espera una medida de gracia similar por parte del jefe del Estado, Horst Köhler; Eva Sybille Haule, de 52; y Birgit Hogefeld, de 50.

Por otro lado, la Unión Cristiano Demócrata de la canciller Angela Merkel y los familiares de algunas de las víctimas de Mohnhaupt afirmaron aceptar el dictamen con disgusto. Konrad Freiberg, máximo responsable del sindicato de la Policía alemana -cuerpo que perdió a diez integrantes asesinados por la RAF- afirmó: «Nunca olvidaremos esos crímenes. Ahora nos queda un cierto poso de amargura».

Sin repentimiento

En Alemania, una sentencia del Supremo garantiza la posibilidad de una vida en libertad, incluso para los condenados a cadena perpetua. En el caso de Mohnhaupt, los expertos entienden que no se dan evidencias de una posible vuelta a las armas, tras casi un cuarto de siglo en presidio, a pesar de que ella no haya solicitado el perdón y tan sólo se limitase a reconocer, en abstracto, «el daño que pudo causar».

Los orígenes de la RAF (o Banda Baader-Meinhof) se encuentran en los movimientos de protesta estudiantil de finales de los 60, inicialmente pacíficos y que en 1970 terminaron cuajando en un grupo terrorista. Tras 28 años de existencia, se atribuyen a sus miembros al menos 34 homicidios, especialmente contra soldados del Ejército americano en Alemania, banqueros y políticos. Su intención era provocar una crisis aguda en la joven democracia de la RFA.

Según sus planes, ello despertaría a la clase obrera a revolverse contra el sistema. Los detractores, sin embargo, catalogaban a la banda como una pandilla de asesinos nihilistas sin una causa y sin objetivos políticos concretos.

En el momento de auge de la banda, cerca de un cuarto de los jóvenes de Alemania Occidental expresaron algún tipo de simpatía por la organización. Muchos condenaban sus tácticas, pero entendían su oposición al orden establecido, sobre todo a la preeminencia de que disfrutaban algunos antiguos nazis. De hecho, en la naciente organización también estuvo fuertemente involucrado el abogado socialista Horst Mahler, hoy figura clave del movimiento neonazi alemán.

Ayer, el sistema al que se enfrentó durante décadas se compadecía de la inmisericorde Brigitte Mohnhaupt.

Mientras 12 organizaciones de inspiración católica creadas para la ocasión defendieron el "No"

ELECTORES PORTUGUESES DICEN “SÍ” A FAVOR DEL ABORTO

LISBOA.- Los electores portugueses se pronunciaron ayer a favor de la libertad para que las mujeres puedan decidir la interrupción de un embarazo en las 10 primeras semanas, al término de un referéndum marcado por una fuerte abstención.

Más de 59% de los electores se pronunciaron por la despenalización del aborto, que podía costar hasta ahora tres años de cárcel a las mujeres.

El primer ministro socialista, José Sócrates, confirmó, como ya lo había anunciado antes, que el Parlamento, donde los socialistas son mayoritarios, modificará la ley actual y ratificará el resultado.

"La interrupción voluntaria del embarazo hasta las 10 semanas, practicada a pedido de la mujer en un establecimiento de salud legalmente autorizada, dejará de ser un crimen", declaró en una conferencia de prensa.

"Con este resultato", agregó Sócrates, Portugal se adhiere "a las buenas prácticas de otros países europeos" para "combatir eficazmente el aborto clandestino".

"La mayoría de portugueses han votado "Sí". Estimo que la voluntad de la mayoría debe ser respetada", declaró por su lado el dirigente del Partido Social Demócrata (centro derecha, oposición), Marques Mendes.

Los sondeos previos al de Sócrates anticipaban un triunfo del "Sí", pero también una débil participación, lo que podía haber jugado a favor de los adversarios de la despenalización del aborto, tal ya como sucedió en un anterior referéndum sobre el tema, en 1998.

En aquella ocasión, una abstención de 68% permitió la victoria del "No" por una débil mayoría de 50.7 por ciento.

En las misas celebradas ayer, los curas recordaron en sus homilías la doctrina de la Iglesia Católica, que en las últimas semanas buscó por todos los medios persuadir a los electores de que voten contra "el crimen abominable" del aborto, en un país donde más de 90% de la población se declara católica.

En la parroquia Sao Joao Brito, en Lisboa, el párroco subrayó "el valor absoluto e inviolable de la vida, desde la concepción hasta la muerte".

"Que nadie falte, que nadie se abstenga de cumplir con su deber cívico", pidió el padre Lorenzo Sebastiao Dias, invitando a los fieles a "seguir el camino del Señor" y no el de los "impíos", sin dar no obstante explícitas consignas de voto, lo cual sería violar la ley electoral.

La ley portuguesa, una de las más restrictivas de la Unión Europea, prevé actualmente penas de hasta tres años de cárcel para las mujeres que procedan a una Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), salvo en caso de violación, peligro para la vida de la madre o malformación del feto.

Durante la campaña, la despenalización del aborto fue objeto de animados debates en la prensa, pero no logró apasionar a la población.

Mientras 12 organizaciones de inspiración católica creadas para la ocasión defendieron el "No", los partidos de izquierda y cinco movimientos de ciudadanos militaron con fuerza por el "Sí".

Según la Asociación de Planificación Familiar, 18 mil abortos fueron practicados ilegalmente en 2005 en Portugal y condujeron a 10 mil mujeres a los servicios de emergencia de los hospitales por diversas complicaciones.

la sin razón, razón de Alan García

GARCÍA SUEÑA CON CADÁVERES

César Hildebrandt

El doctor Alan García vive una secreta película de horror. Odia soñar, por ejemplo, porque cuando sueña una turba de cadáveres lo persigue y él está en una isla y no sabe dónde esconderse y Agustín Mantilla no viene en su auxilio. Son los cadáveres de las prisiones.

Pero no son los únicos, de ninguna manera. A veces el doctor García se está afeitando y el espejo le devuelve una imagen que no es la suya, un rostro cubierto del liquen que impregna las rocas marinas. ¿Será la cara de Robinson Martín Silva Mori, dirigente estudiantil de la universidad de Huacho asesinado por un comando policial enmascarado en 1987?

¿O será el rostro de José Ignacio Garnelo Escobar, detenido en San Martín de Porres en 1987, torturado y liquidado con un tiro en la sien, como lo probó el protocolo de la autopsia?

¿O acaso será esa cara la de Hugo Bustíos Saavedra? ¿O la de Delfín Ortiz Serna? ¿O la de Armando Huamantingo? ¿O la de María Zavalaga? Porque todos ellos fueron ejecutados extrajudicialmente por el comando Rodrigo Franco, dirigido desde el ministerio del Interior aprista.

A veces el doctor García está malcitando a Vallejo en una sobremesa y, de pronto, se detiene y cambia de mirada y todos respetan ese desvarío. Pero lo que le pasa al doctor García es que, por alguna razón, en pleno parafraseo audaz del pobre Vallejo, justo cuando más se estaba luciendo para impresionar a la señora que ha decidido sustraer, se le aparece un batallón de campesinos inmortales cantando la misma canción que estaban entonando minutos antes de ser ametrallados.

No, no son los de Cayara ni los de Accomarca. A esos el doctor García ha logrado ahuyentar tomando el brebaje para olvidar que prepara Carlos Enrique Melgar (y que un día, para su felicidad, tomó en exceso). No, esa infantería de insepultos podría provenir de Umaru, Bellavista, Parcco, Pomatambo, Santa Ana, Pampamarca, Chumbivilcas o Calabaza, lugares donde ocurrieron sendas masacres de campesinos “sospechosos” a manos de las fuerzas del orden del primer gobierno aprista.

En Pucayacu dos comuneros fueron obligados a cavar sus tumbas antes de que las balas los alcanzaran. En San Sebastián, otra comunidad ayacuchana, siete viejos moradores acusados de colaborar con Sendero fueron degollados por el ejército. En Bellavista, una fosa común con 14 cadáveres frescos fue encontrada el 19 de noviembre de 1985.

Cuando Gustavo Mohme y Javier Diez Canseco investigaron la matanza de Cayara, la conclusión fue que el responsable de tanta vileza era el jefe político militar de la zona de emergencia de Ayacucho. García defendió oficialmente a los asesinos diciendo: “No podemos colocarlos permanentemente en el foco del escándalo o desalentarlos con insultos”. Es decir, hizo en 1985 lo que ahora sólo ratifica con su promiscua relación con el fujimorismo.

Eso no es todo. El valiente, el histórico fiscal Escobar, supo después, por boca de un coronel, que quien ordenó borrar toda huella judicialmente servible para el proceso sobre Cayara fue el mismísimo Alan García.

¿Con ese prontuario, cómo no querer salir corriendo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? ¿Cómo no aliarse con Rafael Rey, Alberto Fujimori, Carlos Raffo para ese propósito?

El doctor García es como el doctor Procopio: tiene su cementerio propio.

Esta columna ha sido elaborada con los datos aparecidos en el diario Liberación el 18 de junio del 2001. Se trata de un artículo firmado por Mariella Patriau y nutrido por un informe lapidario de APRODEH, una de las ONG que hoy está sometida a la dictadura “legal” del gobierno.

En Huancayo

RINDEN HOMENAJE A LOS MÁRTIRES DE UCHURACCAY

Maite Ramos

La impunidad de la matanza de ocho periodistas en Uchuraccay, uno de los actos más sangrientos contra la libertad de prensa ocurrido hace 24 años en la época de la violencia política, fue recordado ayer por los gremios de periodistas y locutores de nuestra ciudad.

El decano del Colegio de Periodistas, Adelmo Huamaní Meza, dijo: «Los periodistas del país debemos reflexionar ante este hecho que todos condenamos, y pido que las nuevas hornadas de hombres y mujeres de prensa, tomemos como ejemplo a estos íconos, los mártires de Uchuraccay que ofrendaron su vida y murieron buscando la verdad, en vista que ese es nuestro deber».

Cuestionó que existan personas que hacen uso de la profesión del periodismo con otros objetivos, no de informar, orientar y fiscalizar, sino para lucrarse, a quienes invocó a reflexionar si quieren llamarse realmente periodistas.

Asimismo, lamentó que hasta el momento no se haga justicia sobre este crimen execrable, contra Eduardo de la Piniella Palao, Jorge Sedano Falcón, Willy Retto Torres, Jorge Luis Mendivil Trelles, Octavio Infante García, Félix Gavilán Huamán, Amador García Yanque y el guía Juan Argumedo.

Fuente: Diario Correo - Huancayo

PENA DE MUERTE?... la verdad de lo jurídico!!!

SAN JOSÉ: NI PROBLEMA POLÍTICO NI PROBLEMA JURÍDICO

El Pacto de San José se refiere a Derechos Humanos que tienen una naturaleza especial. Veamos.

·PRIMERO.- Un Tratado de DDHH no es denunciable parcial ni totalmente, porque sus características son:

a) Autoejecutividad: no necesitan de normas para ser aplicados;
b) Su progresividad: el Bill of Rights, el hábeas corpus británico, los fueros españoles, la revolución francesa, la revolución mexicana, la revolución rusa han ido conquistando nuevos derechos;
c) El derecho preferente: prevalecen sobre el Poder;
d) La tutela judicial efectiva: no existen sin acción;
e) Irreversibilidad: una vez conquistado, un derecho no se puede retroceder, ni derogar, ni limitar.

No existe un derecho nuevo restrictivo. Al contrario: en 1990 se firmó un Protocolo de la Convención radicalizando la posición anti-pena de muerte.

·SEGUNDO.- Nadie defiende la vida de pedófilos asesinos. Nos interesa evitar, fundamentalmente, autoproscribirnos del sistema tutelar de la Corte supranacional como único medio de defensa contra nuestra siniestra judicatura. No se trata de los derechos de un individuo, sino de los de la sociedad.

·TERCERO.- Si modificamos la Constitución para ampliar los casos de pena de muerte, estamos expuestos a una denuncia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ante la Corte.

·CUARTO.- Ya lo dijo la Corte en su Opinión Consultiva 3/83: «que la Convención prohíbe absolutamente la extensión de la pena de muerte y que, en consecuencia, no puede el Gobierno de un Estado Parte aplicar la pena de muerte a delitos para los cuales no estaba contemplada anteriormente en su legislación interna (...)»

·QUINTO.- Aceptamos perpetuamente la competencia jurisdiccional de la Corte de San José porque existe no en virtud de un tratado, ni de una declaración. Existe porque la Asamblea (1978-79) la ratificó constituyentemente, lo que resulta la voluntad suprema de la soberanía nacional.

Una Resolución Legislativa del adocenado parlamento fujimorista resolvió retirarnos de esa jurisdicción (1999). Pero esa resolución nula fue derogada por el régimen de Paniagua (2001). No se trata de si fue aprobada con una mayoría escuálida. Fue mayoría. Y para dejar sin efecto un acto inexistente.

·SEXTO.- Las modificaciones a la competencia contenciosa de la Corte Internacional de Justicia de La Haya no afectan nuestra CIDH, porque aquella no es una jurisdicción de Derechos Humanos. Finalmente, las novísimas medidas de seguridad del Reino Unido están en entredicho con el Pacto de Roma, pero sólo sirven para expulsar a extranjeros sospechosos de pro terrorismo. Inglaterra no cuelga a nadie desde 1950, a raíz de descubrirse un gravísimo crimen judicial en perjuicio de Timothy Evans, condenado por uxoricida y filicida en virtud del testimonio de quien resultó el verdadero autor.

recién descubren la injusticia?

LA RELACIÓN ENTRE RICOS Y POBRES

“Poco antes de fin de año, el World Institute for Development Economics Research (WIDER) de la Universidad de las Naciones Unidas en Helsinski, ha publicado un nuevo estudio en el que por vez primera se investiga de manera detallada la distribución del ingreso, de la riqueza y su evolución hasta el año 2000, tomando en cuenta un 94% de la población mundial. Con ello empieza a cerrarse una gran laguna en la investigación, de la que se había justamente quejado el gobierno federal alemán en su informe sobre la pobreza de 2006. En el bienentendido de que una investigación sobre la riqueza de los ricos y superricos del mundo –y sobre las fortunas privadas y el capital, bases del poder en el mundo actual— es un hierro candente del que la ciencia social oficial ha querido inveteradamente apartar sus dedos”

LOS POBRES Y LOS MUY RICOS

Ya hace algo más de 250 años que la Academia de Dijon (1754) lanzó una pregunta y ofreció un premio para quien lograra responderla de manera adecuada: ¿Cuál es el origen de la desigualdad entre los hombres? ¿Es acaso la consecuencia de una ley natural? Jean Jacques Rousseau se interesó por la cuestión y en respuesta escribió su obra “Sobre el origen de la desigualdad entre los hombres”.

Como Rousseau dejó apuntado, la desigualdad social y política no es natural, no deriva de la voluntad divina, ni tampoco es una consecuencia de la desigualdad natural entre los hombres. Por el contrario, su origen es el resultado de la propiedad privada, de la apropiación privada de la riqueza del mundo entero y de los beneficios privados derivados de esa apropiación.

Desde ese momento, tratar de explicar el origen de la desigualdad social se ha convertido en una cuestión central para las ciencias sociales, y también desde ese momento la crítica a la sociedad burguesa apunta a señalar tanto la estructura de la desigualdad social como la de la falta de libertad –íntimamente conectada con la desigualdad— de una inmensa mayoría de personas en todo el mundo.

Ya es harto sabido que actualmente miles de millones de personas están condenadas a subsistir con menos de un dólar por día, y que la mitad de la población mundial vive con apenas 2 dólares diarios. También sabemos que la desigualdad mundial aumenta rápidamente, y que también crece la desigualdad entre “pobres” y “ricos” en el interior de los países.

En los tiempos de Rousseau –según dicen los datos— la desigualdad económica entre las distintas regiones del mundo era menor. Desde 1800 la situación ha variado radicalmente. A partir del año 1900, aproximadamente, se ensanchó el hiato entre el nivel de ingreso medio en los países ricos del “norte” y el de los países pobres del “sur”, hasta llegar a una proporción de 1 a 4. Un siglo después –en la era de la globalización, la proporción es de 1 a 30—.

EL HIERRO CANDENTE

En consecuencia, en el mundo entero crece la brecha entre ricos y pobres, aun cuando en los últimos tiempos parezca que ha disminuido el número de pobres en términos absolutos. Y esto es principalmente consecuencia del ascenso de “países emergentes” como China, India, Brasil, Corea del Sur y Turquía. Sin embargo, ahora como antes, hay 2.8 mil millones de pobres en todo el mundo, y 1.3 mil millones viven en la miseria. En Alemania, uno de los países más ricos, creció el número de pobres hasta llegar a un 13,5 por ciento de la población, como han reconocido, entretanto, dos informes gubernamentales sobre la pobreza. Una buena prueba, ésta, de la infertilidad de siete años de gobierno roji-verde.

Los estudios científicos sobre la distribución de la riqueza y la pobreza son escasos. Los informes más actuales sobre la evolución de los ingresos datan de 1998. La medición de la desigualdad social mundial nunca ha sido un tema prioritario para el Banco Mundial y el FMI. Sí lo ha sido para las Naciones Unidas. En su informe sobre el Desarrollo Social Mundial del 2005, el Banco Mundial considera que la creciente desigualdad económica entre las distintas regiones del mundo y dentro de los mismos países, es una causa decisiva de la violencia y del peligro de guerra (civil), y duda de que sea posible acercarse y menos aún alcanzar la meta para el milenio fijada por la Conferencia Mundial de Copenhague de 1995: reducir a la mitad la pobreza mundial.

Poco antes de fin de año, el World Institute for Development Economics Research (WIDER) de la Universidad de las Naciones Unidas en Helsinski, ha publicado un nuevo estudio en el que por vez primera se investiga de manera detallada la distribución del ingreso, de la riqueza y su evolución hasta el año 2000, tomando en cuenta un 94% de la población mundial. Con ello empieza a cerrarse una gran laguna en la investigación, de la que se había justamente quejado el gobierno federal alemán en su informe sobre la pobreza de 2006. En el bienentendido de que una investigación sobre la riqueza de los ricos y superricos del mundo –y sobre los fortunas privadas y el capital, bases del poder en el mundo actual— es un hierro candente del que la ciencia social oficial ha querido inveteradamente apartar sus dedos.

Hace mucho que sabemos -por los estudios en los diferentes países- que por lo general la distribución de la riqueza es aún más desigual que la de los ingresos. Para tener un esquema acabado de la desigualdad económica real, es necesario analizar ambos parámetros. Los investigadores del estudio del WIDER lo han hecho por vez primera. Gracias a su trabajo pionero, contamos finalmente con datos medianamente fiables sobre la relación entre ricos y pobres, y sobre la riqueza en el mundo de hoy. Se investigó la distribución global de la riqueza en la población adulta en función del ingreso familiar (neto, luego de las deducciones. El estudio llega hasta el año 2000; datos más recientes no están disponibles a escala planetaria. WIDER sólo pudo contar con estadísticas completas para un número relativamente pequeño de 18 países. Para un buen número de otros países hubo que conformarse con datos de encuestas, los cuales, como es obvio, tienen un tremendo inconveniente: las deudas y el patrimonio financiero (particularmente inmobiliario) no se recogen por lo común de modo completo, o sólo a un nivel muy bajo. Eso se refleja en las estimaciones de los autores, que se vieron obligados a proyectar a 150 países los datos tomados de 38.

EN LA PRIMERA DIVISIÓN DE LOS RICOS

Del material recogido se infiere lo siguiente: el 90 por ciento de la riqueza mundial (ingreso familiar neto) está concentrado en Norteamérica, Europa y en la región pacífico-asiática (Japón y Australia). Sólo a Norteamérica –con un seis por ciento de la población adulta del mundo— le corresponde un tercio del ingreso mundial; a la India, con más de un 15 por ciento de la población adulta mundial, en cambio, sólo corresponde un escaso uno por ciento. Pero también entre los países ricos del norte varía de modo considerable el nivel de riqueza. Del 1 por ciento mundial de los ingresos familiares privados más altos, a Irlanda le corresponde el 10,4 por ciento; a Suiza, no menos del 34,8 por ciento; y a los EEUU (a causa de la notoria incompletud de los datos acerca de los muy ricos), “solo” un 33 por ciento. A lo que hay que añadir que a los grupos situados en la cúspide del 10 por ciento de ingresos más altos en EEUU corresponde casi un 70 por ciento del ingreso familiar privado de todo el país; en China, el 10 % en la cúspide detenta exactamente un 40 por ciento.

Quien quiera pertenecer a la primera división de los ricos de este mundo, debe disponer de una fortuna superior a los 500.000 dólares. Este grupo de cabeza comprende en total unos 37 millones de adultos. Desde el año 2000, sin embargo, la suma mínima para ascender a esa categoría ha aumentado, según se estima, en un 32 por ciento.

De ahí se sigue que un buen 85 por ciento de la riqueza mundial pertenece al decil más elevado. Para contarse en ese grupo del 10% de los elegidos, hay que poseer, de promedio, cuarenta veces más que el ciudadano promedio del mundo. En la mitad baja de esa pirámide, sin embargo, la mitad de la población mundial adulta tiene que conformarse con un 1 por ciento de la riqueza mundial.

Tomemos la famosa tarta dilecta de damas y caballeros conservadores que quieren convencerse –y convencernos— de que cualquier redistribució n es un sinsentido, puesto que, como es obvio, no se puede distribuir más de lo que se produce. Traslademos la estructura de la distribución mundial de la riqueza a un grupo de diez personas que se parten la consabida tarta. Tenemos entonces que imaginarnos a un caballero que exige para sí el 99% de la tarta, mientras que los otros nueve tienen que repartirse el resto. Si la tarta fuera redistribuida, el caballero no se moriría, y los otros nueve les iría visiblemente mejor.

¿Dónde están los ricos y los muy ricos de la Tierra? Norteamérica, Europa, Japón y Australia ya fueron mencionados. En EEUU, por ejemplo, viven el 37 por ciento de los muy ricos; luego viene Japón, con un 27%. A Brasil, India, Rusia, Turquía y Argentina, les corresponde, a cada uno, un escaso 1% del grupo de cabeza global; China tiene ya un 4.1 por ciento de los ciudadanos más ricos del mundo. Según el estudio WIDER, en el año 2000 había ya 13.5 millones de personas que tenían más de un millón de dólares (notoriamente más, pues, de lo que indican los estudios de los administradores de fortunas Merrill-Lynch y Forbes), y exactamente 499 fortunas de más de mil millones de dólares. Ahora serán bastantes más.

Michael R. Krätke es un analista político especializado en problemas sociales y económicos que escribe regularmente en el semanario alemán de izquierda Freitag

Traducción para www.sinpermiso. info: María Julia Bertomeu

y los DDHH?

LA INVESTIGACIÓN OCULTA

• Informe de la Policía Nacional determina que ex presidente Alberto Fujimori y cúpula policial y militar cometieron homicidio calificado en penal Castro Castro

• Acusados por terrorismo fueron ejecutados después de rendirse.

Óscar Chumpitaz C.

La mañana otoñal del miércoles 6 de mayo de 1992, el sol –tan esplendoroso como en un día de verano – salió desde muy temprano en Lima. Apenas había trascurrido un mes del autogolpe de Alberto Fujimori y su cúpula militar. Los asaltantes del poder, digitaban desde Palacio de Gobierno y el ‘Pentagonito’ el destino de los peruanos.

Ese día, los diarios de circulación nacional llenaban sus portadas con noticias poco gratas: "Fracasa negociación de la OEA para restablecer democracia’, ‘Gobierno estudia restitución de la pena de muerte’, ‘Piden extraditar a ex ministro aprista Vásquez Bazán’.

La dictadura actuaba a su antojo. No obstante, nadie intuyó que aquel día, especialmente soleado, se iniciaría una sucesión de hechos violentos que culminarían con un caso que sería conocido después como La matanza de Castro Castro.

Dirigentes Senderistas

A 14 kilómetros y medio del Palacio de Gobierno, en Canto Grande –zona este de Lima metropolitana – un centenar de reclusos acusados de pertenecer a Sendero Luminoso, se declararon en rebeldía en el penal Miguel Castro Castro. Se oponían a que las 135 mujeres confinadas en el pabellón 1-A fueran trasladadas a la cárcel de Chorrillos.
Entonces purgaban prisión en ese reclusorio confesos dirigentes de SL: Elvia Zanabria, Tito Valle, Janet Talavera, Yovanka Pardavé, Julia Olivos, Ramiro Ninaquispe, Deodato Juárez Cruzatt, Víctor Auqui, José Aranda. Había 436 varones y 135 mujeres presos por terrorismo.

Indagación imparcial

Una minuciosa e imparcial investigación desarrollada por detectives de la División de Investigación Criminal (Dirincri) entre los años 2002 y 2004, ha puesto al descubierto lo que ya se sospechaba: La dictadura fujimorista se aprovechó del traslado de las reclusas para exterminar a la cúpula senderista presa.

La República da a conocer por primera vez este informe policial que narra, paso a paso, lo que ocurrió en el penal Miguel Castro-Castro el 6 de mayo del 92 y los tres días siguientes y que terminó con 41 muertos.

El atestado Nº 121-04-Dirincri PNP señala como presuntos autores del delito de homicidio calificado al ex presidente Fujimori; al ex ministro del Interior, Juan Briones; al ex director PNP, Adolfo Cuba; al ex jefe de la División Nacional de Operaciones Especiales, Federico Hurtado; al ex jefe de la Unidad Estratégica, Abraham Malpartida; y al ex director del Castro Castro, Gabino Cajahuanca.

La exhaustiva investigación fue sustentada en base a testimonios, exámenes forenses, análisis de balística, protocolos de necropsia, etc. El cúmulo de pruebas demostraría que las fuerzas de seguridad cometieron un exceso en el uso de armas y explosivos y que el operativo fue organizado y dirigido por la cúpula militar de Fujimori.

Plan "Mudanza I"

La decisión de trasladar a las internas por terrorismo –según el documento- se tomó a nivel del Poder Ejecutivo, ante la falta de control, pérdida de principio de autoridad y hacinamiento en el penal, dice el informe.

A través del entonces ministro Briones se dispuso que la Policía, a cargo del general Adolfo Cuba, ejecute la operación. Esta misión, por línea de comando, fue delegada al general PNP Miguel Barriga, jefe de la Jefatura de Apoyo a la Justicia y fue este oficial quien ordenó la confección del plan de operaciones "Mudanza I".

El ex presidente Alberto Fujimori supervisó el operativo desde un helicóptero de la Policía que sobrevoló el penal durante los tres días del operativo. Era informado en detalle de cada paso que daba la Policía para doblegar a los reclusos y restablecer el control en el penal.

Día 6 de mayo

La madrugada del 6 de mayo (2:00 am), la fiscal Mirtha Campos y los adjuntos Emilio Alfaro, Marcelino Sánchez y Espíritu Torero llegaron al cuartel Los Cibeles, en el Rímac. Fueron llamados mediante el oficio Nº 463-JA-O-PNP para participar en el traslado de 135 internas de Castro Castro a Santa Mónica.

A las 3:00 am de dirigieron a Canto Grande. Una hora más tarde iniciaron el plan "Mudanza I", pero cuando intentaron ingresar al pabellón 1-A encontraron las entradas bloqueadas. El comandante Elmer Hidalgo, previa autorización, abrió un boquete con explosivos.

El grupo de policías (80 efectivos y 100 alumnos PNP) a cargo del coronel Teófilo Vásquez y los fiscales entraron, pero fueron atacados con explosivos caseros. Dos tiros alcanzaron al suboficial José Hidrogo Olano. Murieron 14 internos.

Día 7 de mayo

El general Alfredo Vivanco declaró que acompañó al general Federico Hurtado al "Pentagonito" para una reunión con los generales Nicolás Hermosa, Briones Dávila, Julio Salazar y Adolfo Cuba. Allí recibieron la orden de controlar el motín en 48 horas. Si no lo lograban, entraría el Ejército.

Día 8 de mayo

El grupo operativo al mando del capitán José Malaga, tomó en la madrugada la parte alta del pabellón 4-B. Para poner fin al conflicto, ese día se concretó una reunión entre los delegados Fiorella Montaño, Alejandro Oliva y otros con los mandos policiales y la fiscal Mirtha Campos. No se llegó a ningún acuerdo. Murió el interno Rubén Chihuán.
Los coroneles PNP Jesús Konja y Jesús Pajuelo refieren que ese día llegó al penal Roberto Huamán Azcurra, al mando de 10 hombres.

Día 9 de mayo

Se tomó la decisión de culminar la operación y se designó al mayor Jesús Konja Chacón para que, al mando de su grupo, ingresen al pabellón 4-B con cargas explosivas.

Entre las 16:00 y 17:30 horas los agentes llegaron al primer piso y colocaron una carga C-4. La detonación remeció los cimientos. La concentración de humo, tierra, falta de aire, agua y el hacinamiento, produjo entre los internos un aturdimiento, desesperación y temor a morir. Estos se rindieron y decidieron salir del pabellón 4-B hacia "El Gallinero".

Según los sobrevivientes iban en grupos, abrazados, cantando lemas senderistas, con dirección al portón que da al pasadizo que lleva a la "Tierra de Nadie". Allí fueron acribillados por disparos efectuados por uniformados con el rostro cubierto, que estaban en los techos. Algunos de los internos que sobrevivieron a esa masacre o terminaron heridos, luego fueron seleccionados y llevados a la 'cocina' donde fueron ejecutados, concluye la Policía.

Operativo fue una secuela del 5 de abril

1) AUTOGOLPE. El gobierno de Fujimori interrum-pe el régimen democrático. En ese marco, un mes después, se aprueba el operativo "Mudan-za I" dirigido a eliminar a los miembros de la cúpula de SL que estaban en Castro Castro . Lo ha revelado el propio Martin Rivas en su testimonio publicado en "Ojo por ojo", del periodista Umberto Jara.
2) MINISTERIO PÚBLICO Y PODER JUDICIAL. Ambos organismos fueron copados por la dictadura de Fujimori y Montesinos con magistrados como Blanca Nélida Colán.
3) "TRINCHERAS LUMINOSAS". SL había convertido los penales, en donde estaban presos sus militantes y cabecillas, en centros de adiestramiento bajo su control. Un video que mostraba los desfiles con bosques de banderas y clases de adoctrinamiento fue filtrado por el SIN a los medios televisivos. CADENA DE HECHOS. La decisión de trasladar a las internas sentenciadas por terrorismo en el penal Castro Castro al de Santa Mónica fue la última de una serie de hechos que terminaron con el operativo "Mudanza I".

racismo, un estado FASCISTA

¡FUERA MAZZETTI Y WAGNER!

por Herbert Mujica Rojas*

4 de enero de 2007

La clamorosa falta de pruebas, el desopilante pretexto que significó su detención y la impresionante ineptitud de estos dos peruanoides ministros Pilar Mazzetti en Interior y Allan Wagner en Defensa, hacen que la prisión de ocho campesinos ayacuchanos, trasladados de aquí para allá como si fueran carga vulgar y no personas de carne y hueso, sea un repugnante acto de racismo, discriminación, atentado contra los derechos humanos y una vil cortina de humo que estos dos oficialistas han vendido al país para justificar un “accionar rápido” por la muerte de cinco policías y tres civiles el pasado 16 de diciembre. ¿Por qué permanecen hasta ahora en la cosa pública y no han sido expulsados de una buena vez?

Está ocurriendo lo mismo que en las épocas del terrorismo criminal. La mediocre sociedad limeña que ha “asumido” la “dolorosa” tara infame de “pensar” por el resto del país -y sus vectores son los ministros peruanoides aludidos, Mazzetti y Wagner (¡no, no son de la Comunidad Europea!)- no asimila el atropello de que están siendo objeto los campesinos ayacuchanos. ¿Necesitarán entonces que se encarcele a “ciudadanos decentes, notables, empresarios, líderes o formadores de opinión” para reaccionar? O, ¿no comprenderán que todos los peruanos debíamos ser iguales ante la ley? Sólo el bombazo de Tarata sacó de su sempiterna estupidez a Lima, porque hasta hoy, a aquellos comuneros se los patea de un lado a otro y no se les restituye su inabdicable libertad.

Como se recordará en Ayacucho, el 16-12-2006, se produjo el execrable crimen de cinco policías y tres civiles. De inmediato, cuasi impulsados por resortes, muy bien apuntalados por los miedos de comunicación de todo pelaje, el gobierno informó que se había capturado a los presuntos responsables que tenían –dijeron- vínculos con el terrorismo. A más de tres semanas de los sucesos, no hay pruebas y los jueces, siempre cobardes y elusivos, se inhiben o vacacionan, mientras que ocho connacionales están privados de libertad y presos en situación inaceptable.

¿Y qué dicen los partidos? ¡Como es obvio, nada! Por una razón más que increíble: son clubes electorales que encumbran burócratas pero NO funcionan como entidades capaces de cuestionar al gobierno, a la oposición o a la prensa, controlar sus desmanes, expulsar a incapaces de indudable mediocridad como Mazzetti y Wagner, en suma, son entelequias cuya fundamental -¡única!- mal entendida misión es la de proveer de gordos, paniaguados y correveidiles funcionarios a un Estado racista, discriminador, derechista, claudicante como el actual.

¿Y la prensa? Bien advirtió en sereno pero inflexible por retador artículo, Alexandro Saco, no es el momento de hacer vigilias, morisquetas simbólicas o mohínes para que el sistema los tome en cuenta en las próximas reparticiones de bulas consagratorias de analistas o “líderes de opinión”, sino cumplir la coyuntura perenne de informar, des-idiotizar –si el término es válido- a una sociedad engañada, abúlica, acrítica, profunda y soezmente racista con el hombre y mujer del interior al que considera poco menos que un animal porque habla diferente, pronuncia con otra tonada, pero que, de repente, es más peruano genuino que muchos de sus falsos apóstoles en toda la cosa pública. ¿Qué ha sido el Perú, sino farsa institucional, en toda su vida republicana?

¿Independencia de poderes? ¡Bah, pamplinas! A los campesinos ayacuchanos se les detuvo para fabricar una excusa frente a la gigantesca imbecilidad de los responsables en los sectores de Interior y Defensa. Lo que antes se llamaba psico-social, ha acusado la intrínseca debilidad de su contenido porque ¡no hay pruebas! Y si no las hay ¿qué se espera para liberar a los campesinos ayacuchanos y proceder a la expulsión y enjuiciamiento penal a Mazzetti y a Wagner por atentar contra los derechos humanos de connacionales de esa zona? ¡A la cárcel todo Cristo!

y la pruebas? ...

EXIGIMOS LA LIBERTAD DE LOS OCHO CAMPESINOS AYACUCHANOS

El pasado 16 de diciembre, en la localidad de Machente, ubicada en el Valle del Río Apurímac cinco policías y ocho civiles empleados de ENACO, fueron victimados cobardemente en una emboscada.
Lo que mi Despacho condena, exigiendo a las autoridades hacer todos los esfuerzos para hallar a los responsables y sancionarlos con todo el peso de la Ley.

VERSIÓN DE LOS HECHOS SEGÚN EL MINISTRO DE DEFENSA, LA MINISTRA DEL INTERIOR Y ALTOS OFICIALES DEL EJERCITO Y LA POLICIA

El lunes 18 de diciembre, en conferencia de prensa, el Ministro de Defensa Embajador Alan Wagner Tizón y la Ministra del Interior, doctora Pilar Mazzetti Soler, informaron a la prensa que "una patrulla del Ejército Peruano, que salió de la Base Contraterrorista de Ramadilla, había capturado a ocho delincuentes terroristas de Sendero Luminoso y recuperado importante armamento que llevaban consigo ". Mientras Del Castillo demandaba "la máxima pena" para esas personas por "haber matado de manera tal cruel" y retaba a quienes pensaban defenderlos.

Los detenidos son:

1) FORTUNATO YARANGA FARFAN (30)
2) VICTOR YARANGA FARFAN (32)
3) SABINO YARANGA FARFAN (37)
4) WILBER RIMACHE RAMOS (23)
5) ELOY ROJAS RAMOS (19)
6) JACINTO HUAMAN PARIONA (36)
7) ALCIDES ÑAUPA CURO (26)
8) GLORIOSO OCHOA CASTILLO (23)

En dicha conferencia se encontraba el Jefe de la Región Militar Centro, Gral. EP Otto Guibovich, quien afirmó que a los detenidos se les incautó dos fusiles FAL y un G-3 y 4 rifles Mauser más nutrida munición. Según el Ministro Wágner, en la zona habrían unos 200 narcoterroristas; esta versión fue corroborada por otro de los presentes, el Cdte. PNP Ríos Beltrán, de la DINCOTE, quien señala que la captura ha corrido a cargo del Ejército a las 10 AM del día lunes 18 de diciembre, luego que horas antes habían detectado a 4 sospechosos y que fugaron "al monte". Siguiendo sus pesquisas logran divisar una choza y al acercarse ven que está habitada. Acción seguida, detienen a los sospechosos, encontrando en la parte posterior un saquillo conteniendo fusiles de largo alcance (G3 que usaban la ex GR) oxidados por el tiempo y rifles sin gatillo.

VERSION DE LOS HECHOS, SEGÚN MANIFESTACION DE LOS DETENIDOS

1. Cerca de Navidad y ante la falta de empleo, los jóvenes campesinos del Centro Poblado de Chaca, se trasladan, en distintos momentos, a un anexo vecino, Rosario de Acón Mejorada, a trabajar en la chacra de propiedad de Américo Ludeña, a la fecha alcalde electo del Distrito de Luricocha.

2. El día lunes 18 del presente, en la zona donde se ubica la chacra, estando en plena faena de deshierbe y limpieza del terreno, aproximadamente a media mañana, comienza a caer una torrencial lluvia que los obliga a refugiarse en la choza que les servía de vivienda temporal, y aprovechar así para tomar sus alimentos hasta que cese de llover.

3. Llegan a la choza, en diferentes momentos, los primeros Fortunato y Jacinto, según su declaración, encuentran a 4 extraños, quienes son interrogados sobre la razón de su presencia y tras un intercambio de palabras se retiran (los extraños) raudamente, hacia al monte.

4. Una vez en la choza los jóvenes se sirven su almuerzo, es en esos instantes que escuchan gritos y disparos, salen para averiguar de qué se trataba y ven a un grupo de soldados dirigirse al monte. Seguidamente, llega una patrulla militar que cerca la choza y son detenidos sin ninguna explicación, conminándolos a formar una fila en la carretera adyacente. Esto se realiza con gritos, empujones y amedrentamientos para que obedezcan.

5. Según refieren los detenidos, regresa el grupo de soldados que se había internado en el monte, esta vez, traían consigo dos sacos de plástico negro gritando: "aquí están los fierros", "aquí están la armas"; con este hallazgo es que los sindican como propietarios de las armas y municiones que dicen "haber encontrado en los sacos". El operativo estuvo a cargo del Tnte. EP Roy Dulanto Montalvo.

6. Los ocho detenidos fueron llevados a pie, por el lapso de cerca de 40 minutos, hasta cercanías del poblado de Rosario de Acón, donde los recoge un vehículo (no detallan si era militar o no) y son llevados al cuartel de Pichari (hora de llegada aproximada; cinco de la tarde).

7. En el cuartel de Pichari, son conducidos a un ambiente y luego a un segundo ambiente donde habían sido colocadas las armas y municiones sobre una mesa, les ordenan ponerse delante de ella para luego ser fotografiados varias veces. Finalmente son trasladados a la Comisaría de San Francisco.

8. En la Comisaría, sin presencia de un Fiscal (solo estuvo –según refieren los campesinos- al inicio de sus declaraciones), les toman su manifestación, en castellano, sin auxilio de abogado, ni de interprete (los ocho detenidos son quechua hablantes). Luego les hacen firmar varios papeles, desconociéndose su contenido, entre ellos el Acta de Incautación de las armas, donde se señala que "es levantada en el lugar de la detención". "!!Firma aquí!!", es la orden que reciben; todos firman y colocan su huella digital.

9. Los detenidos prestan su declaración entre las 10 de la noche y las 03 de la mañana del día siguiente. Curiosamente, el Fiscal que firma es Tomás Infante Huayhua, Fiscal Provincial de San Francisco que no participó durante la toma de las declaraciones.

10. Finalmente, los detenidos son trasladados a esta Ciudad, permaneciendo, a la fecha, detenidos en las instalaciones de la DINCOTE, aún sin explicación para ellos.

SITUACIÓN DE LOS DETENIDOS:

1. Los detenidos, todos procedentes del Centro Poblado de Chacas, son personas conocidas por la población, cinco de ellos han sido víctimas de atentados terroristas de la década pasada junto a quienes integran la iglesia evangélica. El Pastor de la Iglesia Evangélica Asamblea de Dios, Luis Ramos, confirma la versión de que por lo menos tres de los detenidos (Rimache, Rojas y Ñaupas) pertenecen a su iglesia y son asiduos a los cultos.

2. En diversos momentos, han negado ser parte de Sendero luminoso, desconocen de la emboscada con la que se les vincula y no son propietarios de las armas. En todo momento han afirmado ser inocentes del delito que se les imputa. Ninguno de los detenidos tiene familia en Lima y es la primera vez que vienen a la Capital.

ACCIONES PRELIMINARES DESARROLLADAS POR EL DESPACHO DE LA CONGRESISTA JUANA HUANCAHUARI

1. Se ha establecido comunicación y solicitado brinde facilidades al Jefe de DINCOTE, para conocer la situación legal de los detenidos y poder visitarlos en sus instalaciones.

2. Nuestro despacho ha coordinado con los congresistas ayacuchanos y de otros Departamentos, a fin de que brinden su apoyo en la asistencia legal y alimentación, para el esclarecimiento de los hechos.

3. Para efectos de ayudar en su manifestación a los detenidos, se ha contado con el apoyo de la Intérprete y Traductora del Congreso, Dra. Noemí Valdivia Zuzunaga.

DENUNCIA:

1. Los detenidos, hasta la fecha, no conocen cual es el motivo de su detención, es más, en el momento en que son intervenidos, son señalados inmediatamente como "terrucos", responsables de la matanza de policías y civiles ocurrida en la localidad de Machente.

2. En el momento de su detención, no se les ha hecho mención a cuáles son sus derechos, que deben contar necesariamente con la participación de un abogado que ejerza la defensa y que tienen derecho a que sus familiares conozcan de su situación.

3. A los detenidos, en ningún momento se les ha proporcionado un abogado de oficio para que ejerza su defensa, lesionando seriamente su derecho a contar con asistencia legal, viciando los procedimientos, atropellando la dignidad de los detenidos y aprovechándose de su situación de indefensión.

4. A los detenidos, se les ha negado rendir sus declaraciones en su idioma materno, el quechua, no se les ha proporcionado un interprete, las preguntas formuladas en el momento de su detención, en el Cuartel de Pichari y en la Comisaría de San Francisco les han sido formuladas en castellano, contraviniendo normas expresas que obligan a que se respete el derecho de las personas a expresarse libremente en su idioma materno.

5. Las declaraciones de los detenidos, en la Comisaría de San Francisco, se han efectuado sin presencia de un Fiscal, el Fiscal estuvo presente solo al inicio del acto, en cada caso, no ha realizado interrogatorio alguno y sin embargo aparece firmando al final de las declaraciones tomadas. Por lo que demando se proceda a realizar una investigación, en la Policía Nacional y el Ministerio Público, para determinar responsabilidades sobre la violación de estos derechos.

6. Se ha atropellado la dignidad de los detenidos desde el momento en que son intervenidos arbitrariamente, con violencia y prepotencia, trasladados luego al cuartel de Pichari, obligándoles a firmar papeles sin conocer su contenido y en el momento en que son mostrados a la prensa, enmarrocados, junto a las armas que supuestamente estaban en su poder, fotografiados, sin contar con evidencias y pruebas fehacientes que prueben su responsabilidad.

7. Emplazo a la señora Ministra del Interior, doctora Pilar Mazzetti y al Ministro de Defensa a responder por ese abuso cometido a un grupo de campesinos indefensos, disponiendo las acciones correspondientes a fin de encontrar a los verdaderos responsables de los hechos delictuosos del pasado 16 de diciembre.

8. Los detenidos han pasado por la prueba de la absorción atómica, que sirve para comprobar si tienen partículas de plomo, bario y antimonio en sus extremidades y establecer si dispararon alguna arma de fuego, PERO ESTA RESULTO NEGATIVA EN TODOS LOS CASOS.

9. Al finalizar las investigaciones, lo más probable es que se determine la inocencia de los campesinos arbitrariamente detenidos y se disponga su libertad; de ser así, deberán ser retornados a su hogar y resarcidos públicamente por el daño moral causado.

Finalmente invito a todos los medios de comunicación y a las autoridades, a verificar en situ, como viven estas familias en el centro poblado de Chaca, para de esta forma contribuir con las investigaciones.

Lima, 28 de diciembre de 2006.
JUANA HUANCAHUARI PAUCAR Congresista de República